Draft 2008

Draft 2008: Michael Beasley vs Derrick Rose : Qui sera le n°1 ?




Posséder
le premier choix de draft signifie pouvoir choisir un joueur parmi les
plus gros espoirs qui se déclarent prêt à faire le grand saut en NBA.
Imaginez qu’on vous ouvre les portes de la plus grande pâtisserie du
monde, que s’étalent devant vous des dizaines d’étalages surchargées de
douceurs confectionnées par les plus grands maîtres et qu’on vous
propose d’en prendre une. N’importe laquelle. C’est un peu à ça que
seront confrontés les dirigeants de la franchise qui aura décroché le
premier choix de draft. Eux aussi baveront devant ce qui leur sera
offert, chancelant devant la multitude de possibilités et hésitant
devant chacune des friandises présentées.

Le premier choix de
draft peut parfois être la première pierre de l’ascension au sommet
d’une franchise (Tim Duncan, Shaquille O’Neal, Hakeem Olajuwon, Lebron
James en sont de bons exemples) mais encore faut-il choisir le joueur
qui sera effectivement capable de porter son équipe jusqu’à ces
sommités. Cela n’a pas toujours été le cas. Kwame Brown, Michael
Olowokandi et d’autres portent encore les marques de ces espoirs déchus.

Deux
joueurs aiguisent plus que d’autres les appétits des Generals Managers.
Le bestial Michael Beasley et le Robin des Bois des parquets, Derrick
Rose.

Michael Beasley a longtemps été considéré comme l’unique
candidat au premier strapontin. Cet ailier fort de 19 ans est
certainement le plus grand attaquant parmi les joueurs disponibles et
peut-être même, parmi une grosse partie du contingent NBA. Il peut
scorer de n’importe où après la ligne des 3pts, quelque soit
l’opposition qui lui fait face (prise à deux, à trois), et cela avec
une facilité déconcertante. Il a fait exploser tous les compteurs en
NCAA alors qu’il ne s’agissait que de sa première année à ce niveau.

Cependant,
de plus en plus d’observateurs pensent le meneur de Memphis University
capable de lui ravir la première place. En effet, Derrick Rose a mené
son équipe en finale du tournoi NCAA avec un brio qui en a soufflé plus
d’un, allant même jusqu’à chambouler les plans de certains.

Voilà
les armes que vont user ces deux joueurs lors de ce duel. Une
effrayante aisance à scorer d’un côté contre une impressionnante
capacité à élever le niveau général de son équipe de l’autre.



Beasley
est absolument inarrêtable en attaque. Quoiqu’il arrive, il marquera au
minimum une vingtaine de points et cela n’importe comment, de n’importe
où (sauf à 3pts même s’il peut devenir une menace à cette distance). A
19 ans, son physique, fabuleuse combinaison d’envergure, de jump, de
vitesse et de puissance font déjà suer bon nombre de NBAers. La
désormais ancienne terreur de Kansas State ajoute aussi à ces qualités
de marqueur une capacité exceptionnelle à prendre des rebonds,
notamment offensifs (4,0 par match).

Comme si cela ne suffisait
pas, il possède une très grande confiance en lui et fait preuve d’une
agressivité hors du commun (jusqu’à en devenir intimidant paraît-il).
Ces caractéristiques constituent une vraie assurance quand à sa
capacité à s’imposer dans la ligue.

Son impact immédiat en NBA
ne fait aucun doute, cependant, quelques zones griffonnées au feutre
rouge émaillent les rapports des scouts à son sujet.

Certains
pensent que sa taille s’approche plus des 6 pieds 8 pouces (2,03m) que
des 6-9 annoncés (2,06m). Cela peut-être gênant face à certains joueurs
de grande taille comme Nowitzki ou Garnett mais son talent (et sa
confiance en lui) est de taille à se mesurer à ces Goliath. En réalité
des observations beaucoup plus graves figurent sur son casier
basketballistique.

Comme l’on peut s’y attendre d’un joueur
capable de marquer chaque fois qu’il touche le cuir, Beasley est un
joueur individualiste. Même avec deux ou trois joueurs accrochés à ses
épaules, il choisit systématiquement le shoot plutôt que servir un
joueur ouvert. En NCAA, il parvenait à ses fins, mais il n’en sera pas
toujours de même en NBA. D’ailleurs, de façon générale, il a plutôt
tendance à prendre de mauvaises décisions.

Dans cette situation,
deux possibilités : soit il persiste, marquera ses vingt points à un
pourcentage moyen et perdra le match avec la même régularité, soit il
prend du plomb dans la tête, comprend que dans certains cas, il est
plus efficace de faire une passe et à ce moment-là, Beasley deviendra
un joueur littéralement instoppable. Et oui, peut-être que certains en
doutaient encore, mais le talent et le physique ne font pas tout. Nous
y reviendrons.

Autre gros point noir, la défense. Le petit
Michael a les capacités physiques pour être un bon défenseur,
seulement, il ne fait pas les mêmes efforts en défense que ceux qu’il
déploie en attaque. Ceci impliquant cela, son niveau de ce côté du
terrain est à peine correct.

Mais en réalité, la majorité des
inquiétudes des observateurs se concentrent sur son attitude. Comme
souvent lorsqu’il s’agit de joueurs très talentueux, Beasley
collectionnent les critiques sur son éthique de travail et sa volonté
d’être meilleur. D’ailleurs, sur le terrain, il fait parfois preuve de
déconcentration et peut même paraître fainéant.

Cela est souvent
le cas pour les joueurs très doués pour qui le jeu paraît si facile
qu’ils s’autorisent ces quelques vagabondages et se permettent de ne
s’appuyer que sur leur talent, sans jamais le forcer.

Il a
hérité de ce manque de maturité une réputation de joueur indiscipliné
et incoachable mais quelques signes d’amélioration laisse entrevoir un
avenir un peu plus doré (de quel côté de la force va-t-il tombé ?).

Ce
manque de maturité peut être dépassé (notamment par la bienheureuse
intervention d’entraîneurs ou de vétérans aux moyens de quelques coups
de pieds bien senti et bien placés). Si cela est le cas, Beasley peut
devenir l’un des ailiers forts les plus dominants de la ligue, si ce
n’est le plus dominant.

Je n’ai pas fini. A l’heure où San
Antonio et Detroit font peur années après années, où Steve Nash a été
deux fois MVP et où Kobe Bryant a du attendre de faire jouer ses
coéquipiers pour recevoir cette distinction, Beasley ne paraît pas être
capable d’élever le niveau de jeu de ses partenaires (élimination
rapide de son équipe au tournoi NCAA). Pire encore, sa mentalité
individualiste est peut-être calculée. En effet, comment peut-on
expliquer qu’un tel phénomène ait choisi la moyenne faculté de Kansas
City ? Certains disent que c’est pour qu’il puisse amener au succès une
équipe de faible standing. Si c’est le cas, c’est un échec.

D’autres,
beaucoup plus cyniques, pensent que Beasley a agit ainsi afin d’être la
pierre angulaire de l’équipe sans qu’aucune contestation ne soit
possible et qu’il puisse ainsi briller tranquillement (entendez faire
des stats) avant de faire le grand saut en NBA.

Prendre Beasley,
c’est s’assurer 25 pts et 9-10 rbs de moyenne en carrière mais cela ne
signifie pas que ces stats s’accompagneront d’une bague de champions.
Si beaucoup d’espoir pèse à juste titre sur ce grand gaillard de 19
ans, un spectre se dessine sur un mur au fond de la salle. Celui de
Derrick Coleman.



Derrick Rose est un peu l’anti-thèse
de Beasley. Si le « Sentenza » de Kansas State se démarque par ses
qualités individuelles, Rose, lui, se distingue par sa capacité à avoir
un vrai impact général et bénéfique sur son équipe.

Au-delà de
ces incroyables qualités athlétiques (pourquoi croyez-vous que le boss
de la NBA, David Stern, pense de plus en plus à organiser des matches à
ciel ouvert ?), le joueur de Memphis est d’ores et déjà un véritable
meneur de qualité. Il sait diriger une équipe, rendre meilleur ses
partenaires, possède une excellente vision de jeu et prends souvent les
bonnes décisions. La totale, quoi.

Cela est d’autant plus
impressionnant lorsque l’on sait que ces caractéristiques n’étaient pas
présentes dans les rapports des scouts deux ans auparavant. Cette
aptitude à progresser, simplement expliquée par le fait qu’il montre
une vraie volonté d’apprendre et qu’il est à l’écoute de ses
entraîneurs, est une des particularités qui font de lui un joueur sur
lequel on peut compter tant pour le présent que pour l’avenir.
D’ailleurs, cette capacité à progresser s’exprime dans tous les aspects
de son jeu.

Toujours dans ce sens, Rose fait preuve d’une très
bonne attitude en général, mais particulièrement sur le terrain. S’il
n’est pas très vocal, la sérénité qu’il dégage (qualité essentielle
pour un meneur) combiné à l’intensité permanente dont il fait preuve
font de lui un parfait leader par l’exemple.

A cela, on peut
ajouter qu’il fait partie de cette catégorie très prisée de joueurs
décisifs qu’on appelle clutch players. En effet, Rose a démontré qu’il
pouvait élever son niveau de jeu lorsque l’adversité l’y obligeait et
qu’il ne craignait pas de se charger des possessions dans le crunch
time.

Toutes ces qualités font de lui le parfait meneur-leader
dont rêvent tous les coachs et sur lequel on peut construire une équipe
taillée pour le titre.

Mais cela n’est pas tout. Rose,
contrairement à Beasley, est un défenseur acharné capable de
littéralement annihiler son adversaire direct comme il l’a fait pendant
le tournoi NCAA face à des meneurs cotés comme Darren Collison, ou D.J.
Augustin. Lorsque l’on connaît l’importance des meneurs dans n’importe
quel dispositif, cette capacité peut s’avérer des plus décisives.

Son
intensité est d’autant plus admirable qu’il la délivre des deux côtés
du terrain. Ses qualités athlétiques qui lui permettent de se frayer un
chemin jusqu’au panier, et ses talents de finisseur font de lui une
menace offensive permanente qu’il ne faut en aucun cas négliger. Très
bon scoreur à proximité du panier, il doit quand même progresser aux
shoots à plus longue distance. Cependant, étant un joueur intelligent,
il sait minimiser sa faiblesse et ne prend la plupart du temps que des
tirs ouverts ou, alors, il profite des période où il est en rythme dans
cet exercice.

Plutôt grand (1,91m), il peut poster n’importe
quel meneur, cependant, sa puissance et son intensité font que sa
technique est souvent sous utilisée (et donc moins abouties). Ces
atouts-là qui lui permettaient de dominer son vis-à-vis en NCAA
pourraient ne pas être suffisants en NBA. Mais, sa capacité à
progresser laisse supposer que cette carence, comme le shoot, sera
rapidement gommée.

D’autres aspects du jeu doivent encore faire
partie de ces objectifs de progression. Il doit encore apprendre toutes
les subtilités du poste de meneur notamment l’exécution du système
vedette en NBA, le pick-and-roll. Aussi, Derrick Rose semble être moins
efficace sur jeu posé, sur demi-terrain que sur un jeu up-tempo. Le
coach qui le sélectionnera devra avoir ça en tête lorsqu’il établira
ces plans de jeu.

Enfin, Rose a parfois la mauvaise habitude de
se laisser porter par le jeu et il ne domine pas autant que ce que lui
permettraient ses qualités.

Agé de 20 ans seulement et son
attitude aidant, il est capable de surmonter ces lacunes et de devenir
ainsi l’un des meilleurs meneurs de la ligue. Mais surtout, Rose est
potentiellement le type de joueur capable d’amener son équipe au succès
final (il a presque réussi avec Memphis en ne s’inclinant qu’en finale
face à Kansas University après avoir éliminé Texas et UCLA). Dans
l’hypothèse la plus pessimiste, il restera un meneur titulaire de
qualité porté par ses qualités athlétiques et son altruisme.



Ces
deux joueurs diamétralement opposés seront certainement premier et
second de la draft 2008. Cependant, il reste à savoir dans quel ordre.
Personnellement, je choisirais Derrick Rose. D’abord parce que un
apport collectif est toujours plus productif qu’un apport individuel et
ensuite parce que à l’image de New Orleans, Utah, Detroit et San
Antonio, il est souvent plus bénéfique de construire une équipe autour
d’un meneur talentueux. Construire une équipe autour de Rose et bâtir
un collectif avec lui sera bien plus aisé qu’avec Beasley.

Néanmoins,
il ne faut pas oublier que Beasley possède le potentiel pour devenir un
joueur vraiment dominant dans la ligue et que son apport statistique
sera immédiat. Laisser passer un tel phénomène serait presque un crime.
Je pense qu’une franchise possédant les moyens d’encadrer le petit
Michael (personnalité du coach et des vétérans) et de le faire évoluer
pourrait le sélectionner sans jamais le regretter.

Cependant, il
ne faut pas réduire Derrick Rose à son apport à l’équipe. Lui aussi
possède le potentiel pour dominer, mais surtout pour dominer
efficacement (c'est-à-dire avec une victoire au bout) et puis sur
l’ensemble du jeu qui plus est.

Aussi, il présente un meilleur
rapport niveau actuel/potentiel car même s’il n’évolue pas du tout, il
restera un meneur très solide. Tandis que Beasley, lui, peut devenir
dans la pire hypothèse un joueur à l’impact négatif (Zach Randolph’s
tribute).

Dans tous les cas, cette cuvée 2008 s’annonce très
prometteuse, et la franchise sur qui le divin doigt de Stern sera tombé
pourra dès à présent se retrousser les manches, nouer une serviette
autour de son cou et prendre rendez-vous avec son médecin pour une
future indigestion de titres.


source: basketsession

Tout dépend de quelle équipe sera tirée au sort pour le premier choix.

Si le Heat emporte la mise, je vois plus Rose en n°1, étant donné que cette équipe a vraiment besoin d'un meneur et que Beasley occupe un peu le même poste que Shawn Marion qui, je pense, sera resigné. Ils auraient ensuite un 5 de ce type :
Mourning/Haslem/Marion/Wade/Rose

Si les Sonics l'emportent, je vois aussi Rose n°1 car ils ont, eux aussi, besoin d'un meneur. Beasley évoluant plutôt aux postes 3 et 4, postes occupés par Wilcox et Green (voire Durant), des décalages devraient être effectués. Ce qui leur donnerai un 5 de ce type :
Swift/Wilcox/Green/Durant/Rose

Si les Wolves l'emportent, on peut s'attendre à n'importe quel choix : que ce soit Rose ou Beasley, leur seul point fort résidant en leur intérieur, Al Jefferson, ils ont besoin de renfort. Soit ils cherchent une force extérieure capable de servir Jefferson comme de scorer, soit ils préfèrent sélectionner une deuxième arme offensive pour simplement soulager Jefferson par moments. Ce qui pourrait leur donner ces différents 5 :
Jefferson/Gomes/Brewer/Foye/Rose
OU
Jefferson/Gomes/Beasley/Foye/Telfair

Si les Grizzlies ont la chance de l'emporter, alors là ce sera Beasley le n°1. Ils ont sélectionné Michael Conley l'an passé donc ils ont déjà leur jeune et talentueux meneur. Toutefois, les présences de Gay et Miller obligeront Beasley à évoluer au poste 4, pour un 5 de ce type :
Milicic/Beasley/Gay/Miller/Conley

Bref, je pense que toute équipe de bas de classement ne possédant pas de meneur digne de ce nom a vraiment intérêt à se pencher sur le cas Rose, car le poste de meneur, tout comme le poste de pivot, ce sont des forces rares dans la ligue.

c'est clair que selon l'equipe qui tombe premiere le joueur n°1 ne sera pas le meme

Si les Grizzlies de Memphis récupèrent le premier choix du NBA Draft de juin, ils pourraient briser beaucoup de cœurs dans le Tennessee en ne sélectionnant pas Derrick Rose, selon le Sacramento Bee.

Les Grizzlies, qui ont 13.7 pour cent de chance d’accueillir le premier choix, sélectionneront probablement Michael Beasley au dépend du meneur de jeu Derrick Rose, qui lui est natif de la ville.

Memphis a terminé 29èmes dans la ligue, pour le taux de remplissage salle, la saison passée mais l’arrivée de Rose, qui a joué pour l’Université de Memphis pendant une année, pourrait certainement aider à booster les ventes de tickets.

Les Grizzlies ont apprécié la campagne du rookie Mike Conley Jr. cette année, quelque chose qui pourrait leur interdire de prendre à un autre meneur de jeu au premier tour cette saison.

Source:www.sacbee.com

Si Pat Riley et les Heats remportent le 1er choix à la loterie de mardi, il choisira Derrick Rose au dépend de Michael Beasley, selon the New York Daily News.

Il a besoin d’un meneur de jeu et il vise Carlos Boozer d’Utah en tant que candidat agent libre pour le signer, et peut-être même l’été prochain.

Source:www.nydailynews.com

C'est sur que Rose a 3 chances sur 4 d'être choisi en 1er. MOi je souhaite le voir à Seattle, ou une combinaison Greene, Durant et Rose ferait surement beaucoup de bruit...

Rose sera pour moi 1er , sauf si les Grizzlies obtiennent ce 1st pick étant donnée qu'ils ont Michael Conley qui a réalisé une belle saison .

moi je vois Rose 1er si le heat a le 1st pick, si ce sont les grizzlies bah ce sera beasley etant donné qu'il n'ont plus vraiment d'interieur (kwame brown, darko millicic.....)

Je sais pas pourquoi mais je sens que Beasley a le potentiel et la mentalité pour faire une carriere bien pourrie ou exceptionnelle.

Avec tout ce que j'ai lu sur lui, j'ai l'impression que c'est un D.Coleman puissance 10 capable de se bruler les ailes en 1/2 saisons meme si il pourrait etre très fort

J'ai vu jouer Beasley jouer aux Mondiaux -19ans l'an dernier sur 3-4 matches, ouais bof, si c'est ca l'avenir de la NBA je crois que nous sommes pas dans la merde ^^

Beasley sera un grand joueur en poste 3 , mais en 4 ^^
Il a le physique pour dominer sur le poste 3 a l'instar de LeBron james mais en Poste 4 sa sera trop dur pour lui , affronter des Stoudemire , Duncan c'est bien impossible

Voici le profil des joueurs considérés comme les futurs lottery picks de la draft 2008 (entre la première et quatorzième place). Les deux prétendants à la première place, Derrick Rose et Michael Beasley, ne sont pas présents dans cette liste car je leur ai déjà consacré un article. D’autres joueurs ne figurent pas dans cette liste non plus, bien qu’ils seront certainement pris aux alentours de la 10ème place car j’ai déjà parlé d’eux dans l’article que j’ai titré « les joueurs de l’ombre de la draft ». Vous y retrouverez ainsi les joliment côtés Kevin Love, Kosta Koufos et DJ Augustin. Les autres sont présents ici à moins qu’un petit malin de GM décide de nous faire une petite surprise, ce qui nous fera plutôt marrer nous (ou alors crier au génie) tout le long de la saison prochaine. Have fun.


Arrières :

O.J. Mayo 1,94m 1987 PG/SG (USC, freshman)

2007/08: 20,7 pts (44%, 40,9% à 3pts); 4,5 rbs ; 3,3 asts ; 1,5 stls ; 3,5 to

O.J. Mayo signait déjà des autographes à l’âge de 13 ans. Il est sûrement un des joueurs pour lesquels la hype s’est le plus enflammée. Beaucoup d’observateurs pensent que Mayo est le joueur le plus talentueux de la draft, mais considéré un temps comme le nouveau Magic Johnson (alors qu’il n’avait que 14 ou 15 ans), son évolution n’a pas suivi cette lourde promesse.

Ses extraordinaires capacités de scoreur, son ébouriffant sens du jeu, sa polyvalence, ses capacités physiques, son intensité, son talent balle en main et sa vision du jeu sont à l’origine de tout le remue-ménage qui l’a précédé. Seulement, la rançon de tout ce talent (et de la notoriété) a eu tôt fait de frapper à sa porte. Le concept d’équipe lui était indifférent, remplacé par celui du 1 contre 5, son amour de la ligne à 3pts lui a souvent fait perdre la tête (sa sélection aux tirs est d’ailleurs plutôt pauvre) sans compter les quelques histoires hors des parquets qu’il a connu.

Noyé sous un flot de critiques, il a su s’en servir pour évoluer. Encore en apprentissage, Ovinton J’Anthony (mignon, hein ?) a passé son année à USC a essayé d’être productif au sein d’une équipe et d’un collectif. Encore maladroit dans cet exercice, son éthique de travail et sa toute récente maturité (loué par bon nombre) peuvent lui permettre de devenir le joueur que tout le monde pensait qu’il allait être. En tout cas, soyez-en sûr, tous les yeux seront encore rivés sur lui.

Profil: Allen Iverson (mais en grand)

Perspective: Chauncey Billups, Allen Iverson (meilleure), Joe Forte (pire)

***

Jerryd Bayless 1,91m 1988 PG/SG (Arizona, freshman)

2007/08: 19,7 pts (45,8%, 40,7% à 3pts); 4,0 asts ; 1,0 stls ; 3,0 to

Une vitesse démentielle. Un premier pas dévastateur. Une capacité unique à se créer un shoot qu’il peut décocher à n’importe quelle distance. Voilà les brefs commentaires haletants de ceux qui ont rencontré Jerryd Bayless au détour d’un parquet encore fumant. Ses aptitudes-là, beaucoup de joueurs peuvent se targuer des les posséder, sauf que Bayless, lui, les combine à une grande intelligence de jeu. L’ancien d’Arizona est un poison, un danger permanent. Seuls le jeu sur demi-terrain et sa légère tendance à forcer certaines actions peuvent offrir un peu répit à ses adversaires.

Bayless est plus un scoreur qu’un meneur mais son envergure limitée le pénalise lorsqu’il joue au poste 2 et qu’il doit défendre sur des arrières shooteurs (même si en dehors de cela, il reste un très bon défenseur). Et comme ses compétences de playmaker ne sont pas suffisantes pour occuper le poste 1, la question de son positionnement en NBA et de son efficience immédiate dans la grande ligue reste encore en suspens.

Autre bémol, il ne semble pas être capable de rendre meilleure ses coéquipiers. Lorsqu’il prend le jeu à son compte, les critiques persiflent son individualisme et lorsqu’il laisse le jeu venir à lui, elles pointent sa passivité. En réalité, Bayless ne parvient pas à avoir un impact sur son équipe lorsque celle-ci ne le place pas au centre de son attaque.

Cependant son jeune âge et ses qualités uniques laisse supposer sans qu’on puisse réellement en douter qu’il deviendra un joueur majeur. Peut-être plus tôt qu’on ne le croit.

Profil: Monta Ellis (en un peu meilleur meneur)

Perspective: Gilbert Arenas (meilleure), Louis Williams (pire)

***

Eric Gordon 1,94m 1988 SG (Indiana, freshman)

2007/08: 20,9 pts (43,3%, 33,7% à 3pts); 1,3 stls ; 3,6 to

The Shooting machine. Vraiment petit pour un 2 mais monstrueusement athlétique, son talent de shooteur et son incroyable vitesse d’exécution lui valait déjà une belle réputation d’envergure nationale dès sa sortie du lycée. Que ce soit en sortie d’écran ou de dribble, Gordon peut dégainer avec une aisance et une vitesse déconcertante. Trois points, mi-distance, pénétration, l’alumni d’Indiana est un scoreur complet et accompli. Son premier pas explosif et sa terrifiante puissance font de lui un joueur très difficile à stopper à moins de commettre des fautes.

Sa taille risque de l’empêcher de trop s’approcher du cercle une fois en NBA, mais il devrait maintenir sa puissance offensive s’il s’appuie sur les tirs à mi-distance qu’il peut efficacement exécuter en sortie de dribble, d’écran ou même sur la tête de son adversaire grâce à sa détonante capacité à exploser verticalement pour shooter. Son avenir se situe certainement-là car même très capable à 3pts, cette distance lui tourne parfois la tête et il en oublie sa merveilleuse force de pénétration. S’il progresse dans sa sélection de shoots, dans sa conduite de balle et dans la création pour ses coéquipiers, il peut devenir absolument inarêtable.

Son futur coach pourra aussi apprécier (au-delà de sa bouille joufflue) ses efforts en défense et son potentiel en la matière malgré l’handicap de sa petite taille.

Quelques doutes planent sur son mentale comme l’illustrent ses lancers francs manqués lors de l’élimination de son équipe du tournoi NCAA et surtout sa baisse de niveau dans la deuxième partie de saison. Cette chute de rendement s’explique peut-être par le changement de coach en cours de saison (et de la controverse qui a précédé ce changement) mais cela démontre qu’il n’a peut-être pas un mental suffisant pour ne pas être perturbé par des événements plus ou moins extérieurs. Cela dit Eric Gordon est très jeune et il a déjà montré au cours de cette année des signes de maturité intéressants.

Son impact à la marque en NBA devrait déjà être conséquent mais plus encore, il peut devenir le scoreur attitré d’une franchise et même squatter les premières places du classement des marqueurs.

Profil: Ben Gordon

Perspective: Mitch Richmond (meilleure), Shannon Brown (pire)

***

Russell Westbrook 1, 94m 1988 PG/SG (UCLA, sophomore)

2007/08: 12,7 pts (46,5%); 4,3 asts ; 1,6 stls ; 2,5 to

Combo-guard extrêmement explosif, il a éclaté sur le tard avec UCLA. Ses qualités athlétiques et son premier pas lui permettent d’attaquer le cercle avec bonheur mais c’est dans le jeu en transition qu’il s’exprime le mieux.

Il présente de nombreuses lacunes techniques (shoot, capacité à se créer son propre shoot, dribble) mais ses qualités défensives exceptionnelles sur les deux postes arrières, sa capacité à ne pas s’aventurer au-delà de ces limites et sa très bonne mentalité (travailleur, sait ce que signifie travailler pour l’équipe, à l’écoute de son coach) devraient combler n’importe quel entraîneur et apporter un vrai plus à son équipe.

S’il n’est pas un vrai meneur, ni un vrai arrière shooteur, il peut occuper ces deux postes sans que l’équipe n’en pâtisse et ses qualités athlétiques comme son jeu sur transition font de lui un attaquant tout à fait respectable.

Même s’il a bénéficié d’une certaine hype cette année (à cause de ces envolées notamment), il ne pourra d’abord être efficient pour son équipe qu’en sortie de banc. Cependant, il peut devenir un vrai 6ème homme efficace comme Leandro Barbosa ou Josh Childress et, s’il continue sa progression, il peut s’affirmer comme un solide titulaire NBA (ou un remplacent de luxe, ce qui serait peut être plus intéressant).

Profil: Monta Ellis (jeu) et Josh Childress (mentalité)

Perspective: Monta Ellis (meilleure), Shannon Brown (pire)

source: basketsession

Ailiers:

Anthony Randolph 2,08m 1989 SF (LSU, freshman)

2007/08: 15,6 pts (46,4%); 8,5 rbs ; 2,3 blks ; 3,0 to

Randolph n’est encore qu’un potentiel mais il fait déjà saliver tellement de dirigeants que plus personne ne peut marcher sans qu’on entende des semelles s’extirper bruyamment des lattes collantes du parquet. Incroyablement fluide et élégant pour un joueur de sa taille, sa vitesse et son dribble semble défier les lois de la physique et de l’anatomie humaine. Ce gaucher a aussi rapidement développé une belle panoplie de mouvements offensifs notamment à proximité du cercle, qu’il accompagne d’une solide vision de jeu et d’une belle capacité à faire jouer les autres.

Tant en défense qu’en attaque, ses qualités physiques lui donnent presque automatiquement un avantage dans les duels directs (notez au passage ses stats aux contres).

Comme je l’ai dit, Randolph n’est pour l’instant qu’un prospect et il lui reste beaucoup de travail à effectuer avant de concrétiser son incroyable potentiel. Il conservera certainement sa morphologie longiligne mais il doit quand même gagner en puissance et s’endurcir avant de participer aux luttes NBA.

D’ailleurs, il doit aussi s’endurcir mentalement. En effet, sa timidité risque de freiner (voir d’empêcher) son épanouissement surtout une fois en NBA tout comme son manque de maturité (bah, il est jeune).

Comme tous les joueurs très jeunes (et pas finis), il doit s’améliorer techniquement et remédier à la faiblesse de ses fondamentaux. Sa capacité à tirer à 3 pts par exemple, est inexistante.

Randolph est un peu un pari qui ne peut être remporté que si sa formation est poursuivie en NBA. Sinon, il ne sera qu’un gâchis de plus. Devrait rester encore à l’école, le gamin, mais comme on dit, hein, si jeunesse savait ...

Profil:Tayshaun Prince

Perspective: Tayshaun Prince, Lamar Odom (meilleure), Tim Thomas (pire)

***

Danilo Gallinari 2,05m 1988 SF (Olimpia Milano, Italie)

2007/08 (euroleague): 14,9 pts (48%, 31,8% à 3pts); 4,2 rbs ; 1,5 stls

On dit de lui qu’il joue comme un vétéran de 30 ans. Il en a 20. Véritable go-to guy de son équipe, il a explosé aux yeux de tout le monde lors de la campagne euroleague de cette année. Oh, et puis il a été élu MVP de la ligue italienne aussi.

Grand, complet, « Gallo » (le coq) possède le profil typique du joueur européen : fondamentaux aboutis, large panoplie technique, vraie intelligence de jeu et mentalité de gagnant mais aussi manque de vitesse et d’explosivité et capacité limitée à défendre sur des ailiers NBA.

Son impact immédiat dans la grande ligue ne fait aucun doute s’il est inclus dans les systèmes de son équipe et il peut à terme en devenir le go-to guy. Pour cela, il devra améliorer son répertoire dans le post-up, sa capacité à prendre des rebonds, sa défense et devenir plus constant à trois points.

La franchise qui choisira Gallinari ne draftera pas un potentiel, ni même un rookie mais bien un joueur confirmé et expérimenté âgé de 20 ans. Ce profil quasi-inexistant parmi les candidats de cette draft (et plus encore possédant un tel niveau de jeu), devrait intéresser pas mal de dirigeant rusé car ce type de joueur fait partie de ceux qui permettent de gagner des titres. Malgré tout, je peux dire sans prendre trop de risque que certains le négligeront pour sélectionner un athlète au potentiel aguicheur. Bah, ils se rendront vite compte de leur erreur.

Profil: Detlef Shrempf

Perspective: Hedo Turkoglu (meilleure), Mike Dunleavy Jr (pire)

***

Nicolas Batum 2,03m 1988 SG/SF (Le Mans, France)

2007/08 (France): 12,3 pts (52,3%); 5,0 rbs ; 3,6 asts ; 1,3 stls ; 28,8 min

Quand on regarde Nicolas Batum, on ne peut s’empêcher de se demander si Shaquille O’Neal n’a pas pris un gamin de 13 ans par le sommet du crâne pour l’étirer jusqu’à ce qu’il atteigne les deux mètres. Puis après, il met une taule à tout le monde pendant le Nike Hoop Summit. Nicolas Batum, un énorme potentiel, mais déjà un joueur confirmé. Après un début de saison difficile (notamment en euroleague), il a passé un palier et se pose comme un candidat très sérieux au titre de MVP français de la Pro A (note de l’auteur qui met trop de temps avant de finir ses articles : il est arrivée deuxième derrière Nando De Colo).

Sa carcasse fluette cache de grandes qualités athlétiques et il possède un répertoire d’une profondeur inédite pour un joueur de cette taille et de cet âge, qu’il utilise avec une grande intelligence du bout de ces bras démesurés.

Vrai joueur d’équipe, créatif au possible, Batum peut absolument tout faire (même si il possède encore une marge de progression conséquente au shoot, en défense, aux dribbles et aux rebonds) et dominer n’importe quel match (sans forcément scorer d’ailleurs).

Seulement voilà, s’il peut dominer n’importe quel match, il ne le fait pas toujours. Même s’il a progressé dans la constance, il doit parvenir à un stade où il ne descendrait jamais en dessous d’un certain niveau. Pour devenir un joueur absolument incontournable, il doit gagner en puissance mais surtout en dureté physique et mentale. Estampillé joueur soft, il doit aussi gagner en agressivité et en intensité.

En plus de cela, sa passivité sur certaines périodes et les doutes sur sa volonté à dominer laissent sceptiques beaucoup d’observateurs, ce qui explique qu’il n’est attendu qu’aux alentours de la dixième place de la draft.

Cependant, cela devrait être un bien pour un mal car je pense qu’il ne pourrait s’épanouir pleinement qu’à condition de tomber dans une équipe déjà construite (donc qui peut se permettre de patienter) et doté d’un esprit collectif (indispensable au jeu altruiste de Batum). Son impact en NBA ne sera pas immédiat mais dès qu’il aura gommé ses défauts dans l’approche du jeu, celui que l’on appelle encore le Girafon deviendra à n’en pas douter un des tauliers de la ligue.

Profil: Boris Diaw (en plus fluet)

Perspective: Caron Butler/ Hedo Turkoglu (meilleure), Thabo Sefolosha (pire)

***

Joe Alexander 2,03m 1986 SF (West Virginia, junior)

2007/08: 18,9 pts (46,2%); 6,4 rbs ; 1,5 blks

Joueur en constante progression, il présente un intéressant amalgame entre ce qu’il peut apporter en NBA dès maintenant et le potentiel qu’il lui reste encore à exploiter. Très solide scoreur notamment par son shoot à proximité, il possède aussi d’excellentes qualités athlétiques. Il montre quelques difficultés à créer son propre shoot (capacité à dribbler un peu limitée) et à élargir sa distance de tirs mais ce maniaque du travail devrait être capable de combler ses lacunes si on lui en laisse le temps.

Son potentiel défensif est intéressant et il montre déjà une sympathique aptitude aux contres. Compétitif et assez imprévisible, il fait aussi preuve d’un solide sens du jeu qui a permis à son équipe de faire bonne figure en NCAA (élimination d’Arizona avec Jerryd Bayless et Chase Budinger ainsi que de Duke).

Sélectionner Joe Alexander est un choix raisonnable et intelligent qui sera rapidement productif en attendant qu’il devienne un très solide titulaire NBA, si ce n’est plus.

Profil: Linas Kleiza

Perspective: Tom Chambers (meilleure), Damien Wilkins (pire)

source : basketsession

Intérieurs :

Brook Lopez 2,13m 1988 C (Stanford, sophomore)

2007/08: 19,3 pts (46,8%); 8,2 rbs ; 2,1 blks

Brook Lopez est un pivot à l’ancienne doté de très bonnes mains et d’une intéressante panoplie de moves qui utilise très bien son corps (assez athlétique mais sans plus). Efficace et productif en attaque, solide en défense, son manque d’explosivité peut parfois l’handicaper notamment aux rebonds. Aussi, Lopez est un joueur plutôt mécanique et assez prévisible. Etant un des seuls pivots aboutis et dont l’impact en NBA pourrait être immédiat, il est attendu assez haut dans la draft.

Profil: Brad Daugherty

Perspective: Brad Daugherty (meilleure), Brendan Haywood (pire)

***

DeAndre Jordan 2,13m 1988 C (Texas A&M, freshman)

2007/08: 7,9 pts (61,7%); 6,0 rbs ; 1,3 blks ; 20,1 min



DeAndre Jordan est un incroyable spécimen physique. Exceptionnellement explosif et athlétique pour un joueur de sa taille, beaucoup voient en lui un double de Dwight Howard. Seulement, avec lui, tout n’est que potentiel. Il possède de bonnes mains mais sa technique comme tous ces fondamentaux sont très pauvres. Un peu plus à l’aise en défense et aux rebonds, il a encore beaucoup de progrès à faire dans ces domaines aussi. Quelques doutes existent aussi au sujet de sa maturité et de son mental en général (dureté, concentration) mais son esprit travailleur et sa passion pour ce sport sont des signes encourageants.

Jordan ne pourra pas avoir d’impact en NBA avant quelques années et devra être placé sous tutelle comme cela avait été le cas avec succès pour Andrew Bynum. Cependant, beaucoup de temps et de travail seront nécessaires avant qu’une franchise touche les dividendes de sa sélection. Si la franchise en question n’est pas prête à cela, Jordan n’est assurément pas le joueur qu’il faut choisir.

Profil: Andrew Bynum

Perspective: Dwight Howard (meilleure), DeSagana Diop, Steve Hunter (pire)

***

JaVale McGee 2,13m 1988 PF/C (Nevada, sophomore)

2007/08: 14,1pts (52,9%); 7,3 rbs; 2,8 blks ; 2,4 to ; 27,3 min

La plus grande force de McGee, c’est son potentiel. Il le doit d’abord à son physique : grand, d’une envergure interminable, extrêmement fluide et mobile, maigrichon mais doté d’une très solide charpente laissant penser qu’il pourrait prendre du muscle sans problème, bondissant et capable de courir. Il le doit ensuite à ses étonnantes aptitudes techniques notamment face au panier (drive, shoot, trois points), en plus de quelques moves poste bas. Il possède même une jolie propension à contrer.

Cependant, beaucoup doute de sa capacité à concrétiser ce formidable potentiel.

En effet, McGee a toutes les difficultés du monde à tenir une position dans la peinture et à finir les actions lorsqu’il y a du contact (certains ont fait remarquer qu’il ne scorait la plupart de temps que lorsqu’il domine en taille son vis-à-vis direct). Considéré comme un véritable trou noir (lui faire une passe signifie que plus jamais personne ne reverra la balle), il manque de dureté, prend de mauvaises décisions, de mauvais shoots, semble parfois se désintéresser du jeu, est un mauvais défenseur, manque d’activité, fait preuve d’une intelligence de jeu un peu limitée, a tendance a abandonner facilement et je ne vous parle même pas de ses fondamentaux. De plus, McGee étale son immaturité en se présentant à la draft alors qu’il n’est absolument pas prêt pour la NBA.

Mais alors pourquoi est-il attendu aux alentours de la 12ème place ? Un mot : potentiel. Deux autres : physique et skills. Cela peut paraître insuffisant surtout lorsque l’on regarde la liste (interminable) de ses défauts. Pourtant, comme l’a dit un observateur, McGee est typiquement le genre de joueur qui plaît aux GMs mais pas du tout aux coachs. Son succès en NBA passe par une vraie progression et un gros travail. En est-il capable ? Beaucoup d’observateurs pensent que non. A lui de leur prouver le contraire.

Profil: Channing Frye

Perspective: La Marcus Aldridge (meilleure), Patrick O’Bryant (pire)

source : basketsession