Mode d'emploi

En fin de saison, nous allons réévaluer les ratings des joueurs, equipe par equipe. Voila comment je procederai (en fin de saison seulement !) :

-Chaque GM me donnera sa vision personnel de son effectif, via un mail (ou MP). Ceci afin d'avoir l'avis de la personne, a titre indicatif

-Je vais designer 6 personnes. Chaqu'une de ces 6 personnes devra évaluer 5 equipes que je lui affecterai ( non inclus sa propre equipe) selon un bareme que je communiquerai a ce moment là.

-Ensuite, j'interviendrai en fesant une synthese du rapport du réévaluateur, et de la vision du GM. Je veillerai a ce qu'il n'y ai pas d'incoherence par rapport au bareme etablie.

-Puis je communiquerai a chaque equipe le résultat de la rééval. (Avec un nouveau screen equipe par exemple)

J'annoncerai le bareme et les 6 personnes désignées a la fin de la saison réguliere. Le bareme sera basé sur l'age, la performance réelle, la performance virtuelle. Je prend l'entiere responsabilité de ce bareme car je ne souhaite pas voir X ou Y venir m'imposer sa vision. Le but sera de garder une ligue coherente, interessante, sans favoritisme, et sans plomber qui que ce soit car ce qui nous rassemble, c'est l'envie de prendre du plaisir, pas de voir tout ses joueurs perdrent 5pt de ratings ...^^

bonne façon de voir les choses , ça me plait bien.

Très bonne initiative!
Je dois avouer que certaines prévisions commencées à me faire peur, me voilà rassuré!

Niquel...

Ouais impec'.
Même si ca me fait peur au niveau des ratings de mes joueurs ^^

J'approuve le système collègial pour déterminer les nouveaux rating, c'est probalbment celui qui nous rapprochera le plus de l'objectivité.

En revanche je pense que la proportion de la prise en compte de la réalité par rapport à la virtualité mérite un débat public, car finalement c'est le point essentiel de toute l'orientation de la ligue.

J'ai un point de vue et tu le connais, c'est celui des "réalistes" comme l'appelle Iabus et il est appremment divergent du tien, qui est un peu "Bayrouiste" (^^).
Mais je ne suis pas du tout fermé au dialogue, et il est bien sur évident que si mon opinion est minoritaire elle ne s'imposera pas.

Ba c'est une idée qu'elle est bonne c'est clair

Reste la question posée par Abra quant aux proportions que prendra la réalité dans ces ré-évals. Je ne cache pas mon envie de réalisme même si je me doute que les ré-évals "virtuelles" ne devraient pas me scotcher au plafond non plus. Tant que l'écrasante majorité des ratings ne paraissent pas trop sur-réalistes c'est tout ce qui compte.

PS argument à l'avance^^ : Je rappelle aux "pro virtuels" que les saisons 2008/2009 puis 2009/2010 seront à à peine 50 puis 0% imprégnées de réalité puisqu'on devrait avoir plusieurs années d'avance et donc plus de lien solide/fiable avec le réel. Laissez donc les réalistes se faire plaisir pour la seule année possible à 99% ^^

A peine la deadline passée et deja vous pensez à l'intersaison
Je sais que je débarque dans les LV mais pour l'instant je m'en tamponne des ratings futur
On sort d'un super AllStarGame, la fin de saison est sérrée au possible
et je pense que vous ne profitez pas assez du moment présent

Je ne m'en fais pas, tout ça m'a l'air tout bien pensé

cedre a écrit:

A peine la deadline passée et deja vous pensez à l'intersaison
Je sais que je débarque dans les LV mais pour l'instant je m'en tamponne des ratings futur
On sort d'un super AllStarGame, la fin de saison est sérrée au possible
et je pense que vous ne profitez pas du moment présent

ouai c'est sur qu'il faut profiter de la saison, tout se passe bien.

Mais faire des choses à la va vite n'est pas non plus une solution... il faut savoir anticiper certains éventuels problemes et clarifier les points qui méritent de l'etre.

Je propose une conversation MSN, a plusieurs, bien structuré, pour que tout le monde ne parle pas dans tout les sens, où nous pourrons poser nos arguments, les expliquer, les commenter. Si nous sommes réunis au meme moment ce sera plus simple je pense, meme si pas facile a mettre en place, je le conçois.
Je ne suis pas "Bayroutiste", je ne suis pas obstiné, je sais reconnaitre mes tords. Si vos arguments sont bon, je m'y plirai, ne vous inquietez pas. Nou sommes 30, avec autant d'avis différent peut etre, mais ce qui fait la force de notre ligue, ce n'est pas juste les simus, c'est les GM qui y participent. Et je n'ai aucuns doutes qu'entre GM compétents et intelligents, nous pouvons nous mettre d'accord aisement sur un mode de fonctionnement.

Ok pour qu'on fasse ça sur MSN ! par contre il va falloir se mettre d'accord pour savoir quand !

ce serait pas mal en effet. bon, par contre, etre 20 a parler en meme temps ça va etre compliqué!

je pense que par groupe de 3-4, ce serait déja bien.

un groupe s'occupe d'une équipe a chaque fois, et comme ça, ça avance rapidement, pas mal de gm ont de l'expérience, d'autres moins mais seront encadrés par des plus anciens, de toutes horizons (ddc, gma, et autes forums, voir de nulle part^^)

qu'en dites vous?

fair 6 groupes de 5, qui evaluent 5 equipes (pas les leurs biensur^^). Puis ces 5 equipes sont recontrolés au final par un groupe "finish" pour s'assurer que toutes les 30 equipes ont été évaluer pareil, ca peut etre une idée

Ah non moi je veux réévaluer ma team sinon je pars......

cedre a écrit:

Ah non moi je veux réévaluer ma team sinon je pars......

Moi aussi je veux reevaluer ta team et mettre Sodom a 65

Pas touche aux equipes de notre conference ?

Cette idée me parait très bonne et elle emportera mon adhésion si tout le monde est partant là-dessus.

Je vais quand même vous exposer ce à quoi j'avais pensé.

Déterminer environ 5 GM réputés pour leur neutralité et leur connaissance de l'actualité NBA.

Faire les évolutions des joueurs poste par poste.
En tablant sur le fait qu'il ya environ 75 joueurs par poste, ça nous prendrait du temps mais au moins on pourrait comparer ce qui est comparable.
En gros on aurait un classement de 75 joueurs par poste avec rating correspondant.
Mais ceci serait un photo à un instant T, d'autres paramètres seront à prendre en compte.
La progression sera limité dans le temps, en tablant sur le potentiel max atteint vers 29 ans,puis 4 ans de stagnation avant le déclin à partir de 33 ans (tout cela est approximatif et très généraliste).
La première évolution est extrêmement importante car elle déterminera toutes les futures évolutions, donnant la trajectoire du joueur puisqu'ensuite nous serons déconnectés de la réalité NBA.
C'est pour cette raison qu'il me parait essentielle qu'elle se base au moins pour la première saison sur la saison réelle.

On sait que certains gros gabarits ou certains gros shooteurs ont des stats de dingue dans le jeu, mais perso je n'ai pas tellement envie de les voir encore plus cartonner alors que dans la vraie NBA ils sont au bout du banc.

Abra, je rejoints ton point de vue. Je ne souhaite pas voir un Dunleavy ou un Miller devenir un futur All Star, ou un Odom a 96 comme on peut voir ailleurs. Néanmoins il nous faudrai tenir compte un minimumde la saison virtuelle, sinon il risque d'y avoir certain cas illogique. (le premier nom qui me viens a l'esprit c'est David West qui fait une saison normale en vrai , mais tres bonne içi. Il serai oportum de le grimper un peu, mais pas dans les mems proportions que s'il fesait une tres bonne saison réelle. Je sais pas si jsuis clair là lol)
Ton idée de trader tous les joueurs mais poste par poste st tres bonne.
Je suis partant

J'ai d'ailleur un bareme que je me suis amusé a faire, il est sur mon PC au boulot donc je vous le proposerai demain, et vous me donnerez votre avis.

lennox a écrit:

Abra, je rejoints ton point de vue. Je ne souhaite pas voir un Dunleavy ou un Miller devenir un futur All Star, ou un Odom a 96 comme on peut voir ailleurs.

Mais pourquoi tout le monde en veut à Mike Miller ^^

hugoharper a écrit:

lennox a écrit:

Abra, je rejoints ton point de vue. Je ne souhaite pas voir un Dunleavy ou un Miller devenir un futur All Star, ou un Odom a 96 comme on peut voir ailleurs.

Mais pourquoi tout le monde en veut à Mike Miller ^^

Mais nan, ils parlent d'Oliver qui tente un come back dans la HOF

Ben un bon élange de ces idées pourrait la formation du plusieurs groupes de travail, qui plancherait chacun sur un poste plutot que sur une équipe.

Il faudrait donc 6 équipes: une pour chaque poste et une qui ferait office de synthèse finale.

Les GM pourrait donner leur avis à titre indicatif sur leur équipe en amont de toutes ces modifications.

Très bonne idée le classement Abra
Le développement est très intéressant en général aussi
Si vous avez besoin d'aide je devrais être ok pour les ré-éval

et moi de meme. N'hesitez pas si besoin

Pour info en realité West fait juste la meilleure saison de sa carriere, + 1 pt d emoyenne (19.5) et + 1 rbd d e moyenne (9.5).

Grrr....