Règles de signature

CAPTAIN a écrit:

KB24LAL a écrit:

a we tu parles de quels équipes ^^

T'as pas une idée ???

Sinon sur la question de l'évolution du salaire je suis plutôt d'accord avec vous, ca me semblerait logique qu'un mec comme Ilyasova qui risque de gagner en rating puisse aussi gagner en $ .

D'ou l'utilité des contrats évolutifs

Pour moi les contrats évolutifs compliquent beaucoup les choses.
Après si vous voulez tous faire des contrats évolutifs on les fera, mais ça rsique de foutre un joli bordel à chaque inter-saison qui déjà sont très très longues.

Après pour le côté " recherche de la gloire" je ne trouve pas ça du tout judicieux pour l'interêt de la ligue.
Pour moi c'est l'argent qui devraient avant tout être pris en compte.
Si il y a des offres équivalentes, c'est d'abord le temps de jeu, puis les chances de gagner le titre qui entrent en ligne de compte.

L'intersaison en elle même a été très très rapide!J'ai déjà participé a plusieurs league et ça n'a jamais été aussi vite, on a été retardé par certain GM qui ont sauté,...
Mais la longueur c'est du au manque de simulateur, je ferai cette saison, mais je sais pas s'il y en aura d'autre si ça continue comme ça!!

On a créé une ligue "Gold" donc moi je suis clairement pour les salaires évolutifs,... Après la gloire et tout ça , ca reste fort subjectif,... Je peux promettre une place de remplacant de luxe, et après 2 match le transférer dans une équipe ou il sera sur l''IL,...

Ben oui c'est clair

Pis bon on est pas dans la tête des joueurs du jeu pour savoir s'ils veulent de l'argent ou un titre.

On a déjà vu des vieux comme Iverson qui s'en foutait de l'argent et du titre mais qui voulait avant tout un temps de jeu.
D'autres qui ne courent qu'àprès le pognon ...

Pour être équitable (pensez aux équipes qui sont déjà faibles les gars et qui pourront pas signer de bons vétérans alors que les meilleurs vont choper des bons joueurs pas chers aux contrats courts), la hierarchie des motivations est la même pour tous:
1- argent
2- temps de jeu
3- titre

On a pas tous NBA Live 07 surtout^^.

Moi ce que je comprends pas, c'est que tous les joueurs sous-contrats ont quasiment tous un contrat évolutif parce qu'on les a mis en place la saison dernière. Je ne vois pas trop pourquoi les agents-libres ne pourraient pas en avoir

Chris Taylor a écrit:

On a pas tous NBA Live 07 surtout^^.

je dis pas le contraire mais c'est énormément de taf pour 1 seule personne !!!

Biglee pourra pas le faire éternellement

Nico29 a écrit:

Moi ce que je comprends pas, c'est que tous les joueurs sous-contrats ont quasiment tous un contrat évolutif parce qu'on les a mis en place la saison dernière. Je ne vois pas trop pourquoi les agents-libres ne pourraient pas en avoir

Dites les gars vous êtes en train de scotcher sur un détail.

Le fond du souci c'est la pérennité de la ligue.

Si il n'y a que moi pour vouloir que l'on simplifie un peu tout ça tant pis on fera les FA avec contrats évolutifs.

Et surtout que t'arretes tes offres insuffisantes
Y'a des équipes qui n'ont pas de marge a cause des hausses de salaires de leurs joueurs. J'ai bouffer +8M d'un an a l'autre alors hein, normal que je puisse rien avoir.

D'ailleurs, pleins de FA partaient pour moins d'1.5M l'année dernière en étant a 72-73...

Chris Taylor a écrit:

Et surtout que t'arretes tes offres insuffisantes
Y'a des équipes qui n'ont pas de marge a cause des hausses de salaires de leurs joueurs. J'ai bouffer +8M d'un an a l'autre alors hein, normal que je puisse rien avoir.

Des équipes n'ont pas de marge ?

Qu'est-ce que ça peut bien foutre aux joueurs ?

Dans la festion d'une équipe, la gérance de la masse est fondamentale.

Les prix ne seront pas cassés sous pretexte que quelques GM n'ont rien anticipé.

Au contraire le marché profitera aux bons gestionnaires.

Je précise au passage que toutes ls propositions faite par les agents sont négociables.

Sauf s'ils précisent que le joueur ne signera pas en dessous d'un certain prix.

Abraracourcix a écrit:

Pour moi les contrats évolutifs compliquent beaucoup les choses.
Après si vous voulez tous faire des contrats évolutifs on les fera, mais ça rsique de foutre un joli bordel à chaque inter-saison qui déjà sont très très longues.

Après pour le côté " recherche de la gloire" je ne trouve pas ça du tout judicieux pour l'interêt de la ligue.
Pour moi c'est l'argent qui devraient avant tout être pris en compte.
Si il y a des offres équivalentes, c'est d'abord le temps de jeu, puis les chances de gagner le titre qui entrent en ligne de compte.

Pas du tous d'accord ,'evolution des salaires apporte un ton en plus au coté gestion des lv, et puis il est deja en cours de partout sur celle ci je vois pas par quelle exception les FA ne devrait pas etre au meme regime que les autres et cela complique pas tant que cela les choses.

Le coté recherche de la gloire est vraiment un bon apport au lv, cela change un peu la donne, cela evite que la moitié des gm se désinteresse au FA. d'habitude on tombe sur les encheres et ce sont les mecs qui ont le plus de sous qui l'emporte et ce n'est pas vrai dans la realité, il y a qu'a voir le sheed au C's cette année il aurait pu gagner beaucoup plus dans d'autre team mais ces teams avait moins de chance de gagner le titre. Et comme il y a 3 parametre gloire, temps de jeu et argent cela prend en compte pas mal de cas un iverson comme tu le cites plus loin si il etait FA dans la ligue alors il aurait un truc du style gloire 2 temps de jeu 3 et argent 1 et donc le gm priviligira le club ou iverson seraz titulaire meme si il touche moins qu'ailleurs.

Ce systeme apporte plus de realisme, implique plus de GM, evite les peu realiste enchere

Je ne crois pas qu'il faille avantager les équipes qui dominent déjà les autres.

Pour les contrats évolutifs, qui se chargera de la mise à jour et du contrôle de toutes ces évolutions à l'inter-saison ?

Pas moi en tous cas

Egill le vert a écrit:

Abraracourcix a écrit:

Pour moi les contrats évolutifs compliquent beaucoup les choses.
Après si vous voulez tous faire des contrats évolutifs on les fera, mais ça rsique de foutre un joli bordel à chaque inter-saison qui déjà sont très très longues.

Après pour le côté " recherche de la gloire" je ne trouve pas ça du tout judicieux pour l'interêt de la ligue.
Pour moi c'est l'argent qui devraient avant tout être pris en compte.
Si il y a des offres équivalentes, c'est d'abord le temps de jeu, puis les chances de gagner le titre qui entrent en ligne de compte.

Pas du tous d'accord ,'evolution des salaires apporte un ton en plus au coté gestion des lv, et puis il est deja en cours de partout sur celle ci je vois pas par quelle exception les FA ne devrait pas etre au meme regime que les autres et cela complique pas tant que cela les choses.

Le coté recherche de la gloire est vraiment un bon apport au lv, cela change un peu la donne, cela evite que la moitié des gm se désinteresse au FA. d'habitude on tombe sur les encheres et ce sont les mecs qui ont le plus de sous qui l'emporte et ce n'est pas vrai dans la realité, il y a qu'a voir le sheed au C's cette année il aurait pu gagner beaucoup plus dans d'autre team mais ces teams avait moins de chance de gagner le titre. Et comme il y a 3 parametre gloire, temps de jeu et argent cela prend en compte pas mal de cas un iverson comme tu le cites plus loin si il etait FA dans la ligue alors il aurait un truc du style gloire 2 temps de jeu 3 et argent 1 et donc le gm priviligira le club ou iverson seraz titulaire meme si il touche moins qu'ailleurs.

Ce systeme apporte plus de realisme, implique plus de GM, evite les peu realiste enchere

Je suis d'accord avec toi, mais ce système n'est pas fort réalisable en LV, enfin a l'allure ou vont les trades,... Si je propose un petit contrat a un joueur en quête de gloire, il l'acceptera forcément ( On va aller en finals c'est sur ) et je pourrai le trader 2 journées après s'il ne me satisfait pas, ou alors instauré des clauses, ou le joueur doit rester un minimum de temps,...

Pareil pour le temps de jeu, en un trade ça peu tout chambouller, donc tenir compte de ces critère en LV, je sais pas trop comment faire,..

Abraracourcix a écrit:

Je ne crois pas qu'il faille avantager les équipes qui dominent déjà les autres.

Pour les contrats évolutifs, qui se chargera de la mise à jour et du contrôle de toutes ces évolutions à l'inter-saison ?

Pas moi en tous cas

On a déjà tenu compte de ça cette intersaison et ça a parfaitement fonctionné!
Tp Gronaldo et Nico avait parfaitement géré cela et j'espère qu'ils le feront de nouveau ( s'il j'ai un aide simulation

En vrai un FA doit rester au moins 3mois

Abraracourcix a écrit:

Je ne crois pas qu'il faille avantager les équipes qui dominent déjà les autres.

Pour les contrats évolutifs, qui se chargera de la mise à jour et du contrôle de toutes ces évolutions à l'inter-saison ?

Pas moi en tous cas

On a acepter pour les joueurs ayant deja un salaire je vois pas ce qu'une dixaine de joueur va changer la donne va augmenter la difficulté d'une chose qui etait deja faite cette saison, comme je le repete depuis le debut on l'a accepté dans les resigns, on a pris en compte les augnmentations des salaires deja signés je vois pas pourquoi les FA ferait exception, je comprend pas par quelle miracle FA ferait exception.

Sinon ce n'est pas avantager les plus fort mais faire plus realiste, on cherche a s'approcher de la realité non ?

Biglee a écrit:

Je suis d'accord avec toi, mais ce système n'est pas fort réalisable en LV, enfin a l'allure ou vont les trades,... Si je propose un petit contrat a un joueur en quête de gloire, il l'acceptera forcément ( On va aller en finals c'est sur ) et je pourrai le trader 2 journées après s'il ne me satisfait pas, ou alors instauré des clauses, ou le joueur doit rester un minimum de temps,...

Pareil pour le temps de jeu, en un trade ça peu tout chambouller, donc tenir compte de ces critère en LV, je sais pas trop comment faire,..

Je suis d'accord avec toi, sur le fait que cela peut poser des problemes a cause de la grosse intensité des trades, c'est ce qui est dommage.

Je crois qu'on cherche surtout à s'amuser.

Et je crois que tout le monde ferait bien la tronche si Dallas parvient à signer tout les meilleurs FA de plus de 30 ans pour une bouchée de pain.
Quand d'autres ont fait les économies et les sacrifices nécessaires pour pouvoir recruter.
Et puis je crois bien que dans la réalité aussi, l'argent reste le critère principal des joueurs.

Pour les salaires évolutifs, ben ma foi ils sont donc autorisés.
Mais croyez bien que la première année de contrat, et donc la base du contrat, sera déterminante dans la décision du joueur concerné.

Abraracourcix a écrit:

Pour les salaires évolutifs, ben ma foi ils sont donc autorisés.
Mais croyez bien que la première année de contrat, et donc la base du contrat, sera déterminante dans la décision du joueur concerné.

bien d'accord avec ca

Abraracourcix a écrit:

Je crois qu'on cherche surtout à s'amuser.

Et je crois que tout le monde ferait bien la tronche si Dallas parvient à signer tout les meilleurs FA de plus de 30 ans pour une bouchée de pain.
Quand d'autres ont fait les économies et les sacrifices nécessaires pour pouvoir recruter.
Et puis je crois bien que dans la réalité aussi, l'argent reste le critère principal des joueurs.

Pour les salaires évolutifs, ben ma foi ils sont donc autorisés.
Mais croyez bien que la première année de contrat, et donc la base du contrat, sera déterminante dans la décision du joueur concerné.

Il faut arreter on a jamais dit que tous les mecs de plus de 30ans vont chercher le titre non, un oberto par exemple recherche du temps de jeu et non la gloire car il l'a deja vu, d'autre ancien chercheront un dernier gros contrat, d'autre feront des sacrifices pour aller chercher un titre.

Le sheed a choisit les celts pour les sous ? finley les spurs pour les sous ? Hill aussi ? Ilyasova a pas conditionné son retour a un gros temps de jeu ? Iverson ne veut pas etre absolument titulaire .... L'argent fait partit du choix mais n'est pas la seul et unique chose.

SInon la premiere année de contrat n'est pas la base de celui ci mais c'est la moyenne ou la somme total.

Egill le vert a écrit:

SInon la premiere année de contrat n'est pas la base de celui ci mais c'est la moyenne ou la somme total.

il y a des limites comme même genre on ne peut pas proposer 1M$ puis 6M$ l'année suivante, en tout cas en NBA c'est comme ca, a vous de voir ici

Qu'est-ce qu'il vous a fait mon pauvre Iverson

Egill le vert a écrit:

Abraracourcix a écrit:

Je crois qu'on cherche surtout à s'amuser.

Et je crois que tout le monde ferait bien la tronche si Dallas parvient à signer tout les meilleurs FA de plus de 30 ans pour une bouchée de pain.
Quand d'autres ont fait les économies et les sacrifices nécessaires pour pouvoir recruter.
Et puis je crois bien que dans la réalité aussi, l'argent reste le critère principal des joueurs.

Pour les salaires évolutifs, ben ma foi ils sont donc autorisés.
Mais croyez bien que la première année de contrat, et donc la base du contrat, sera déterminante dans la décision du joueur concerné.

Il faut arreter on a jamais dit que tous les mecs de plus de 30ans vont chercher le titre non, un oberto par exemple recherche du temps de jeu et non la gloire car il l'a deja vu, d'autre ancien chercheront un dernier gros contrat, d'autre feront des sacrifices pour aller chercher un titre.

Le sheed a choisit les celts pour les sous ? finley les spurs pour les sous ? Hill aussi ? Ilyasova a pas conditionné son retour a un gros temps de jeu ? Iverson ne veut pas etre absolument titulaire .... L'argent fait partit du choix mais n'est pas la seul et unique chose.

SInon la premiere année de contrat n'est pas la base de celui ci mais c'est la moyenne ou la somme total.

De toute façon, je vois pas très bien où le problème dans la ligue, on n'a jamais réellement appliqué la gloire car, comme il y avait eu la draft perso, les équipes étaient + ou - équivalentes au départ.
Après, me concernant, je sais très bien qu'avec ma marge, je ne signerais pas les meilleurs FA du lot, ce ne serait pas très juste et puis, de toute façon, ce n'est d'ailleurs pas mon but puisque je suis globalement satisfait des benchers que j'ai pour l'instant. Je cherche juste de quoi compléter le banc