Tony P doit il etre all-star ?

iabus a écrit:

t-flo a écrit:

Jure le chavais pas Justement, il a été plus que moyen face a eux....

Si vous voulez vous aveugler libre à vous mais c'est pas parceque Tony est un troudbal ors du basket qu'il a tous les défauts du monde aussi.
Dernière réponse, la mauvaise foi ça use :

TP a fait 48% 33,3% (3pts) 67,9(LF) 20.8 pts 3.4 rebs 5.8 passesD en 37,5mn pendant l'ensemble des PO.
N'ayant pas tourné 30pts et 10 passes de moyenne en finales, il me semble qu'il a maintenu le même niveau tout au long des PO non ?
Les chiifres ne peuvent pas mentir même s'il aurait été plus simple de le regarder jouer de façon objective.
On peut croire que Deron a catonné face aux Spurs par exemple mais cela était "prévu". TP a tout de même réussi à le contenir selon les critères de la défense des Spurs : On reste en place pour conserver l'organisation défensive étant donné que chacun est assez fort pour tenir son joueur sans devoir enclencher des prises à 2 systématiques ou autre action qui bouscule tout. Le but était plus de couper Deron des autres que de le battre en 1vs1^^ -> mission réussie. l'objectif général n'étant pas d'empêcher uniquement X ou Y de jouer mais bien l'équipe dans son ensemble.
Il n'y a pas eut un seul facteur X contre San Antonio pendant les PO, c'est très très fort et ça demande un effort de chacun qui ne tiendait pas si un titulaire comme TP défaille.

J'ai jamais dit que Parker était mauvais juste qu'il est moins bon que Paul,Nash,Kidd et Davis pour moi

Chauncey a écrit:

je répondrais bien mais je veux m'assurer que zlatan ne viendra pas re-faire une remarque digne d'un enfant de 12ans !
Un rookie comme l'était Nash qui arrive dans une équipe ou y'a un leader (Kidd) qui domine n'a pas son mot à dire ! Regarde Noah qui essaie de donner la voix dans les vestiaires des Bulls, il se fait renvoyer ch*** par son propore coach car il est trop jeune et qu'il n'a pas son mot à dire. Or est ce pour ça qu'il ne veut pas donner de la voix ? non pas parce qu'il ne veut pas mais parce qu'il ne peut pas ! Le cas de nash et kidd était le même, Kidd était le patron et quand Nash à commencé à être à l'aise, on a bien vu qu'avoir les 2 en même temps n'avait aucune utilité pour l'équipe !
Moi je parle de situations ou il y'a un mec qui est individuellement supérieur à tout le monde ! Ce qui est bien sur le cas de Parker dans l'EDF. c'est l'exemple le plus concret et le plus choquant d'un mec qui n'est pas un leader !!! Et après ne me parlez pas de Parker aux Spurs qui a mis 31pts contre Cleveland en finale, ça va m'énerver !

Mdr ba toi ta remarque ma grand mère elle fait la même. Tu captes rien c'est tout.

oui, oui, oui t'es mignon
Bref merci de laisser iabus repondre, et lui seul !!

[quote="t-flo"]

iabus a écrit:

t-flo a écrit:

Jure le chavais pas Justement, il a été plus que moyen face a eux....

J'ai jamais dit que Parker était mauvais juste qu'il est moins bon que Paul,Nash,Kidd et Davis pour moi

Si c'est aps jouer sur les mots ça^^

Chauncey a écrit:

je répondrais bien mais je veux m'assurer que zlatan ne viendra pas re-faire une remarque digne d'un enfant de 12ans !
Un rookie comme l'était Nash qui arrive dans une équipe ou y'a un leader (Kidd) qui domine n'a pas son mot à dire ! Regarde Noah qui essaie de donner la voix dans les vestiaires des Bulls, il se fait renvoyer ch*** par son propore coach car il est trop jeune et qu'il n'a pas son mot à dire. Or est ce pour ça qu'il ne veut pas donner de la voix ? non pas parce qu'il ne veut pas mais parce qu'il ne peut pas ! Le cas de nash et kidd était le même, Kidd était le patron et quand Nash à commencé à être à l'aise, on a bien vu qu'avoir les 2 en même temps n'avait aucune utilité pour l'équipe !
Moi je parle de situations ou il y'a un mec qui est individuellement supérieur à tout le monde ! Ce qui est bien sur le cas de Parker dans l'EDF. c'est l'exemple le plus concret et le plus choquant d'un mec qui n'est pas un leader !!! Et après ne me parlez pas de Parker aux Spurs qui a mis 31pts contre Cleveland en finale, ça va m'énerver !

Bien on avance^^ Dans ce post tu reconnais donc qu'il y a un lien entre vécu (expérience) + contexte et leadership. Soit le contraire de ce pourquoi tu étais mdr précédemment en disant que c'était déjà donné comme pour james aux Cavs (23ans comme Nash aux Suns lui aussi^^).

Maintenant pourquoi ce qui est valable pour Nash (pour qui tout lemonde est d'accord, c'est un leader maintenant !) ne l'est plus pour Parker ?
Parker à 25ans et il est resté sous les ordres de Pop et TD depuis tout jeunot.
Après l'épisode Suns, Nash, à 25ans, jouait aux Mavs où il assurait 8pts et 5passes en 27 minutes et en étant tiutlaire x1/2. Il n'avait donc toujours rien d'un leader dans une équipe qui était pourtant en transition, avec un Finley (qui lui aussi s'est "soumis" aux Spurs car intelligent) qui devait passer le leadership à Dirk encore bien jeune (déjà que même maintenant il est pas le meilleur leader) et donc une place de leader à prendre pendant l'intérim.

Si Nash ne s'est affirmé qu'en venant aux Suns, c'est qu'il avait alors 1 l'expérience 2 le champs libre (pas de contre ordre "hiérarchique") 3 il était évidemment prédisposé à le devenir dans sa nature, encore fallait-il qu'il ait l'occasion de cultiver cette richesse !!!!!
C'est kif kif pour TP !!!!!!!!!!!!!!


Pour le côté, le leader c'est celui qui se distinngue par ses prestations : Non pas vraiment d'accord non plus. Le leader doit donner l'exemple dans l'attitude mais pas dans le résultat. Ce sont 2 choses différentes même si'l est plus facile de donner des lecçons quand on est soit même presque parfait. Certains leaders comme Avery Johnson pouvait jouer à 200%, il restait moins bon qu'un Robinson ou un Elliott à 50%.

[quote="iabus"]

t-flo a écrit:

iabus a écrit:

t-flo a écrit:

Jure le chavais pas Justement, il a été plus que moyen face a eux....

J'ai jamais dit que Parker était mauvais juste qu'il est moins bon que Paul,Nash,Kidd et Davis pour moi

Si c'est aps jouer sur les mots ça^^

Entre Trés Moyen

et

Nul


y'a quand meme une belle différence

iabus a écrit:

Chauncey a écrit:

je répondrais bien mais je veux m'assurer que zlatan ne viendra pas re-faire une remarque digne d'un enfant de 12ans !
Un rookie comme l'était Nash qui arrive dans une équipe ou y'a un leader (Kidd) qui domine n'a pas son mot à dire ! Regarde Noah qui essaie de donner la voix dans les vestiaires des Bulls, il se fait renvoyer ch*** par son propore coach car il est trop jeune et qu'il n'a pas son mot à dire. Or est ce pour ça qu'il ne veut pas donner de la voix ? non pas parce qu'il ne veut pas mais parce qu'il ne peut pas ! Le cas de nash et kidd était le même, Kidd était le patron et quand Nash à commencé à être à l'aise, on a bien vu qu'avoir les 2 en même temps n'avait aucune utilité pour l'équipe !
Moi je parle de situations ou il y'a un mec qui est individuellement supérieur à tout le monde ! Ce qui est bien sur le cas de Parker dans l'EDF. c'est l'exemple le plus concret et le plus choquant d'un mec qui n'est pas un leader !!! Et après ne me parlez pas de Parker aux Spurs qui a mis 31pts contre Cleveland en finale, ça va m'énerver !

Bien on avance^^ Dans ce post tu reconnais donc qu'il y a un lien entre vécu (expérience) + contexte et leadership. Soit le contraire de ce pourquoi tu étais mdr précédemment en disant que c'était déjà donné comme pour james aux Cavs (23ans comme Nash aux Suns lui aussi^^).

Maintenant pourquoi ce qui est valable pour Nash (pour qui tout lemonde est d'accord, c'est un leader maintenant !) ne l'est plus pour Parker ?
Parker à 25ans et il est resté sous les ordres de Pop et TD depuis tout jeunot.
Après l'épisode Suns, Nash, à 25ans, jouait aux Mavs où il assurait 8pts et 5passes en 27 minutes et en étant tiutlaire x1/2. Il n'avait donc toujours rien d'un leader dans une équipe qui était pourtant en transition, avec un Finley (qui lui aussi s'est "soumis" aux Spurs car intelligent) qui devait passer le leadership à Dirk encore bien jeune (déjà que même maintenant il est pas le meilleur leader) et donc une place de leader à prendre pendant l'intérim.

Si Nash ne s'est affirmé qu'en venant aux Suns, c'est qu'il avait alors 1 l'expérience 2 le champs libre (pas de contre ordre "hiérarchique") 3 il était évidemment prédisposé à le devenir dans sa nature, encore fallait-il qu'il ait l'occasion de cultiver cette richesse !!!!!
C'est kif kif pour TP !!!!!!!!!!!!!!


Pour le côté, le leader c'est celui qui se distinngue par ses prestations : Non pas vraiment d'accord non plus. Le leader doit donner l'exemple dans l'attitude mais pas dans le résultat. Ce sont 2 choses différentes même si'l est plus facile de donner des lecçons quand on est soit même presque parfait. Certains leaders comme Avery Johnson pouvait jouer à 200%, il restait moins bon qu'un Robinson ou un Elliott à 50%.

Ben non il avait le champ libre, mais libre de chez libre en équipe de France.

ducler a écrit:

Ben non il avait le champ libre, mais libre de chez libre en équipe de France.

Ba oui sauf que pour les raisons évoquées avant, il n'a pas désiré être ce leader. (qu'il ne se sente pas l'envie ou la capacité le résultat est le même)
Etre le leader du jour au lendemain avec des gars avec qui on joue 15jours tous les 2ans et de son équipe de club c'est pas la même. Dans le 1er cas il faut avoir déjà fait ses preuves pour être efficace (Rigaudeau, Jasikevicius, Kidd...) ce que Parker n'a jamais eut l'opportunité d'exercer aux Spurs.

C'est ce que je disais au début, il n'a pas de leadership car il n'a pas pu le cultiver. Cependant il n'a que 25ans, une vision du jeu plus que correcte et en amélioration, la confiance des staffs, une grosse confiance en lui et un niveau "au dessus" en France, donc il présente toutes les cartes pour le devenir.

Chauncey a écrit:

oui, oui, oui t'es mignon
Bref merci de laisser iabus repondre, et lui seul !!

Y'en a qui font pitier

~Zlatan~ a écrit:

Chauncey a écrit:

oui, oui, oui t'es mignon
Bref merci de laisser iabus repondre, et lui seul !!

Y'en a qui font pitier

Mouais suis d'accord avec toi, y'a des gens qui font pitié, surtout le gens sans arguments. Bref, pas ceux que tu désigne ! .....



Soit, je crois qu'on est a peu prés tous d'accord, Tony Parker est un siper lieutenant, mais pas un leader ! Je pense que tous le monde est ok !

t-flo a écrit:

~Zlatan~ a écrit:

Chauncey a écrit:

oui, oui, oui t'es mignon
Bref merci de laisser iabus repondre, et lui seul !!

Y'en a qui font pitier

Mouais suis d'accord avec toi, y'a des gens qui font pitié, surtout le gens sans arguments. Bref, pas ceux que tu désigne ! .....



Soit, je crois qu'on est a peu prés tous d'accord, Tony Parker est un siper lieutenant, mais pas un leader ! Je pense que tous le monde est ok !

merci t-flo jcommençais à me sentir un peu seul !
Voila c'est ce que je soutiens depuis le début : TP est un très bon joueur, hyper rapide, hyper technique, mais n'a rien d'un leader !
Après, iabus on diffère sur le fait que toi tu le vois en devenir un et pas moi. Si je suis ton point de vue, il a 25ans, oui mais d'ici son prochain match avec les bleus, donc si je compte bien à 29ans, il n'aura logiquement pas pris plus de leadership puisque ce n'est pas dans le syteme très carré de Pop qu'il en prendra ! Donc à 29ans, il approchera la trentaine, et il commencera à être tard pour commencer à etre un leader !
Bref même s'il avait joué avec les Bleus en 2008, je reste convaincu qu'il ne serait pas devenu un leader, et le fait qu'il a préféré refusé le poste de capitaine nous confirme : il n'est pas un leader dans sa tête.

Davis: 40pts 5reb 4 assts

aprés un match a 7stls et 24pts....



Alors Parker toujours meilleur ?

non car il y a déja 3 meneur plus fort que lui.