Los Angeles Lakers - San Antonio Spurs (4-1)

j'en étais sur que ça allait sortir ça... c'est pourquoi j'ai aussi fait attention aux tournures que j'employais:

Moi meme a écrit:

Et les remarques viennent principalement de membres qui sont fans des kobe, lebron et autres superstars... qui aiment le coté spectacle, plus que le jeu.

principalement sous entend pas tous...

Apres, libre a toi de t'inclure ou non dedans

Dude a écrit

Citation :

je constate qu'elle est composée en grande partie de mecs qui
aiment le vrai basket, et qui connaissent, qui pratiquent ou qui
suivent depuis longtemps (iabus, hugo, pop', hugo, moi...)

moi je me basais plus la dessus

ouai, mais je pense pas que ce soit faux... a un certain degré hein!!! on est pas des betes non plus^^
Mais voila, entre kiffer des gars qui font 5 pas pour aller claquer un gros dunk et voir un joli jeu de passes, d'écran, de mouvements collectifs bah le choix est vite fait.

je sais bien pour le certain degré mais toi on peut dire que tu cumules car en plus d'etre supporter des Spurs(désolé) tu est GM des spurs sur TOS et tu viens de prendre la deuxième place à mon dépend , il faut bien donc que je te tacle(car tu aimes le foot!) un peu
Pour autant l'intelligence est de ne pas répondre aux attaques minables
mais d'échanger nos points de vue en adulte, c'est pour ça que je suis
entierrement d'accord avec Pitou

Dire que le jeu des Lakers est pourri c'est tout de meme de la mauvaise foi !!! Tout ne tourne pas autour de Kobe desormais, pour preuve beaucoup on dit que le joueur qui a fait pencher la balance pour les Lakers face a Utah est Lamar Odom, j' aime bien le jeu des Spurs, pas leur mentalité, mais bon c'est aussi grace a cette mentalité qu' ils gagnent des titres !

Crosskilla a écrit:

Dire que le jeu des Lakers est pourri c'est tout de meme de la mauvaise foi !!!

euh, je n'ai jamais dit ça...
je trouve justement que ça s'est améliorer ces dernières années.

Enfin un terrain d' entente lol

LES LAKERS MENENT 1/0 FACE AUX SPURS





Après avoir mené de 20 points, les Spurs se sont inclinés (89-85) en toute fin de rencontre chez les Lakers, lors du premier match de la finale de Conférence Ouest. Victimes d'une grosse fatigue, ils ont par ailleurs subi les assauts d'un Kobe Bryant déchaîné en seconde période (25 points).

Ce n'est pas une excuse. Et les Spurs ne veulent même pas en entendre parler. Le gros coup de fatigue constaté chez les hommes de Gregg Popovich n'est donc pas à l'origine de leur défaite dans le match N.1 de la finale de la Conférence Ouest. «On avait de l'avance et on est en forme, déclarait leur meneur Tony Parker auteur de 18 points, 10 rebonds et 6 passes. C'est juste que nous n'avons pas suffisamment bien joué pour gagner. On n'a pas super bien joué dans le quatrième quart-temps».

Un Kobe Bryant décisif
Perdu 24-13, la quatrième période leur a en effet été fatale. Alors que le tenant du titre menait encore 72-65 après 30 minutes, il s'est effondré, aussi bien en défense qu'en attaque et à 3 minutes de la fin, les Lakers prenaient enfin l'avantage (83-81)grâce à deux lancers-francs d'un Kobe Bryant décisif avec 27 points au total (dont 25 en deuxième mi-temps).

Pourtant, les Texans et notamment Bruce Bowen avaient réussi à museler le MVP de la saison régulière en première période et l'écart était encore de 8 points en leur faveur à la pause. «On faisait n'importe quoi à ce moment-là. Mais on a rectifié et progressivement, on est revenu. On sait que si on fait bien les choses, on peut bien jouer», commentait Rony Turiaf, le Français des Lakers (3 pts, 4 rbds en 9 minutes).

La nuit de lundi à mardi passée dans un avion cloué au sol par une panne aura sans aucun doute désavantagé les Spurs alors même que les Lakers avaient pu profiter de cinq jours de repos. Vendredi, toujours en Californie, l'état de forme des Texans devrait être meilleur.

Source: l'equipe

Match serré apparemment mais le manque de réussite de Ginobili (3/13) et de Finley (0/5) auar couté cher à San Antonio.
Il va falloir que le big three soit entierement efficace si les Spurs veulent gagner à LA !

Gino a mangé le match et je pense que les Spurs n'auraient jamais du perdre ce match.

C'est la victoire qui leur manquera à la fin de la série.
Fatigués les "anciens"??

Tant mieux pour LA

dommage, mener de 20 points a l'extérieur et laisser filer la victoire, c'est une grosse contre performance! reprendre l'avantage du terrain des le premier match auait été la meilleure façon d'entamer la série, et ça aurait sans doute fait beaucoup douter les Lakers.

Reste a bien négocier ce game 2. en jouant 40 minutes, et pas 30...

Bien joué le coaching de zen master , la raison de cette remontée peut s'expliquer par le fait que les lakers ont pressé à deux Tim Duncan . Il y a aussi d'autre facteur comme le manque de réussite de "El Manu" et de Finley . Bon match de Kobe Bryant comme toujours mais Lamar Odom s'est un peu troués

KB24LAL a écrit:

Bien joué le coaching de zen master , la raison de cette remontée peut s'expliquer par le fait que les lakers ont pressé à deux Tim Duncan . Il y a aussi d'autre facteur comme le manque de réussite de "El Manu" et de Finley . Bon match de Kobe Bryant comme toujours mais Lamar Odom s'est un peu troués

heureusement qu'ils étaient deux ^^
Pour info Duncan a quand même marqué 30 pts, pris 18 rbds et fait 4 ctrs donc la défaite n'est surement pas du à la défense sur lui !!

Et ba ça avait même pas commencé qu'on se titre déjà dessus

Yoda a écrit:

Pour autant l'intelligence est de ne pas répondre aux attaques minables
mais d'échanger nos points de vue en adulte, c'est pour ça que je suis
entierrement d'accord avec Pitou

Ba le gros problème c'est que malgré la longueur, le post de Pitou est en partie basé sur du vent. Comment dénoncer le fait d'être adulte dans les posts, en postant un truc argumenté sur de la déformation ? Sortir les phrases de son contexte pour les faire parler dans son sens c'est du niveau de Voici ! Ya peut être mieux à faire en tant "qu'adultes"...

Pitou a donc raison sur le fond (pas trop dur, si je dis "je suis contre la faim dans le monde" on me suivra aussi je pense^^) mais le problème c'est qu'il ne parvient pas à trouver du solide pour l'histoire des "réflexions primaires Spurs" qui justifierait le fait qu'il faut comprendre et (donc) accepter les vraies conneries des anti-Spurs (pour les exemples, yen a dès la 1ère page de ce topic et bcp dans ceux d'avant, des vrais ceux là !). Il ne cite que 2 exemples genre yen a d'autres, mais en ragardant non seulement c'est tout ce qu'il y a mais en plus Pitou déforme la chose (Dude rappelle le côté second degré d'ailleurs) pour arriver à ses fins
Pour la phrase "on laisse les pros faire" que je connais bien vu que je l'ai rédigé par exemple, même si je ne demande pas forcément qu'on mette le contexte et les smileys, il n'était vraiment pas dur de laisser le signe très distinctif "^^" après la phrase je pense
Maintenant c'est sur que ça cassait un peu le tout, il n'aurait resté qu'un seul exemple ce qu'on appelle finalement une exception qui n'en est même pas une puisque c'était apparemment aussi du chambrage gentil...

iabus a écrit:

OUAIIIIIIIIIIIIIIIIIS

Allez hop, on dégage et on laisse les pros faire ^^

-> C'est sur qu'en lisant ça, je me dis tout de suite que le gars il déteste les Hornets gratuitement De même quand on voit l'ensemble de mes posts et qu'on regarde celui là, on se dit de suite que c'était quelquechose de réfléchi et constructif à prendre au sérieux

Donc que penser d'un argumentaire basé sur quelquechose de faux (transformé par l'auteur) qui a pour but de renvoyer un fan des Spurs dans ses buts ?
Quelle différence avec la mauvaise foi/logique nulle, présente dans certaines réflexions et dénoncée par Dude concernant certains anti-Spurs ?
Pour un post voulant remettre de l'ordre entre les "2 camps", je le trouve assez parti pris !

Donc je reviens à la charge en disant que si vous n'aimez pas les Spurs, essayez d'être un peu plus explicite.
On ne peux pas dire qu'on ne réponds pas à ça ou ci sinon autant se barrer du fofo : Les gens sont là, ils postent, on répond. c'est la base. Ils postent de la m** on répond au niveau. Si la majorité des attaques bidons sont tournées vers les Spurs c'est pas les fans des Spurs qui le veulent/choisissent. Il est donc peut être bon de retourner le miroir à la Dude plutôt que de nous inventer des défauts qui excuseraient ceux des autres.
Et je remarque aussi que beaucoup d'anti-Spurs ne connaissent que la partie immergée du basket et sont incapables d'apprécier une action qui ne serait pas au top ten. (je schématise)
Si vous vous sentez conserné par cette dernière phrase prouvez le contraire mais ne venez pas vous plaindre, ce n'est pas cela qui fait changer d'avis.



Pour l'article de BasketSession la 2ème partie est assez mauvaise quand même. On ne peux pas laisser dire nimp en citant une source genre c'est du sérieux, certains vont le prendre pour argent comptant. Donc juste quelques mise au points :

Yoda a écrit:

Lamar, un ami qui vous veut du bien
(...)

Si on y regarde de plus près, on distingue
d'ailleurs une vraie ressemblance propres aux groupes coachés par le
grand Phil. Une identité quasi-interchangeable entre ses joueurs, qui
traduit une stratégie réflechie :
-> Cette phrase est ultra fausse. Il suffit de lire ce qu'ils écrivent eux-même par la suite pour s'en appercevoir. Mais on peut déjà se douter que le coach jackson est logé à la même enseigne que les autres et n'a donc pu choisir son effectif comme bon lui semble mais selon les opportunités du marché




On a aujourd'hui une team de L.A. construite sur un modèle qui a fait ses preuves (9 titres) : -> Dans cette liste il faut retirer Payton et Malone qui n'ont jamais gagné de titre avec Jakson et qui n'ont évolué qu'une seule année à ses côtés !

1. Fisher (Paxson / Kerr / Payton) -> C'est le seul vrai point commun entre ses équipes avec le poste AR (pas choisi celui là) et c'est logique puisque que l'attaque en triangle ne nécessite pas de véritable organisateur. C'est la circulation de la balle et le jeu sans ballon qui crée les occaions. A partir de là, avoir un point de fixation extérieur fiable est ce qu'il y a de mieux pour écarter les défenses, surtout quand les top scoreurs ne sont pas des pros du 3pts (Jordan, Pippen, Gasol, O'Neal, Odom... même me meilleur du genre, Kobe, arrose de temps à autre à cette distance).

2. Kobe (Jordan)

3. Radmanovic (Pippen / Kukoc / Rice / Fox) -> Ces 4 gars n'ont rien à voir entre eux (1 HOF / 1 Allstar européen et 6e homme / 1 AllStar scoreur / 1 AS classique all-around sans plus), Kukoc était le remplaçant de Pippen, les comparer ne rime à rien, Fox était le remplaçant de Rice pour le 1er titre, c'est plus un bouche trou qu'autre chose. Entre un co-franchise player comme Pip et Fox c'est plus que du grand écart

4. Odom (Grant / Rodman / Malone / Horry) -> Il n'y a pas un seul point commun entre ces 4 AF. Il est où le côté interchangeable ^^ ?

Il
faut ajouter à ces quatres là quelques meneurs / shooters en rotation
de Fisher (Farmar / Vujacic) et 2 jeunes intérieurs prometteurs (Turiaf
et Bynum). -> Il faut ajouter que les bancs n'avaient rien à voir ce qui est assez logique puisque c'est un complément du 5 qui n'avaient eux aussi, rien à voir. Celui d'aujourd'hui est très fourni mais très jeune, celui des Bulls assez dégarni mais avec un killer comme Toni et des vrais role players assez expérimentés dans l'ensemble...


Il y a quand même une grosse différence entre les
différentes top teams du sphynx Jackson : le poste 5. Si j'ai deja eu
beaucoup de mal à comparer Radmanovic à Pippen, je me refuse à mettre
en concurrence les Bulls Luc Longley ou Cartwright du début des années
90 avec le Shaq ou même Pau.

Même si j'ai toujours eu une
tendresse particulière pour le showman charismatique qu'est le Gros
SHAQ, je dois bien reconnaitre que Géant Ibère est bluffant
d'intelligence de jeu pour avoir assimilé aussi vite l'attaque en
triangle. Car c'est bien la qu'il faut chercher la formule magique de
coach Jackson.
-> Lol le gars il fait tout un blabla pour tout démonter en se contredisant dans les 2 derniers paragraphes Le poste 5 est justement l'une des plus grosses différences entre les équipes. La magie de Jackson se situe bien au niveau du coaching et non de l'architecture des équipes qu'il dirrige (et qui n'ont jamais été les siennes !) Il aurait peut être été plus intéressant d'expliquer en quoi que de parler de X et Y pour conclure sur Z qui s'y oppose.


Si
on peut voir qu'il s'appuie toujours sur un génie de la balle orange
tels que Jordan, Shaq ou Kobe, il renforce sa star avec un ou deux
joueurs au profil ultra-complet (Scottie ou Lamar voir Grant) et une
floppée de gachettes. Il est également à l'affut du joueur confirmé qui
lui apportera son expérience pour les batailles post-season (Payton et
Malone). Mais avant tout, il s'applique à former une véritable cohésion
dans son groupe (tout sauf facile quand on doit gérer l'égo
surdimensioné de la star locale). Cette cohésion est obligatoire pour
mettre en place son système de jeu favori, l'attaque en triangle.
Véritable arme fatale quand elle est bien menée, elle nécessite une
vision de jeu et une complémentarité poussées entre les joueurs.
-> Les joueurs confirmés cités n'ont jamais gagné avec lui et c'est malheureusement les seuls exemples. Jackson n'a jamais eut le loisir de se greffer des expérimentés de leur calibre dans les teams précédentes.
Pour la star renforcé par un profil ultra complet, passer de Pippen et Odom à Horace Grant c'est fort même s'il nous prévient à l'avance ^^ Il n'y avait aucun joueur 3D dans les Lakers 2000 (à part peut être Horry qui était plutôt remplaçant), faut arrêter. De même Jackson n'a jamais choisi Pippen qui était joueur des bulls bien avant qu'il ne les coach et personne ne savait que Pippen serait aussi complet. L'acquisition d'Odom aussi ne s'est pas faite sous l'air Jackson mais la seule année où il s'est retiré de LA !!!!!!
Bon après le gars il doit gérer des égos, faire de la cofésion... blablabla. Bref comme tous les coachs. Le triangle nécessite un minimum de cerveau et est aux antipodes de la méthode Byron Scott qui laisse Paul coacher l'équipe sur le terrain mais quelle équipe peut se passer de complémentarité et d'entente collective ????? ya rien de particulier la dedans.


source: basketsession -> Rigolos en tout genre

Sinon excellent match des Spurs sauf évidemment dans la remonté. Gino aurait pu rattraper sa vendange à la toute fin (je crois que c'est lui qui tente même si c'est dur) mais c'est raté. Partie remise !
Ils m'ont quand même donné l'impression de pouvoir piquer un match à LA. je suis plus rassuré que pour le match 7 chez les frelons.

J'ai vu le premier Quart temps et les spurs m'ont vraiment impressionné dans le jeu. Ca jouait vite et bien. Parker distillait bien et arrivait a trouver des petits shoots mi distance ou des lay up faciles pour Duncan ou Oberto. Apres, la machine a dû s'enrayer, mais les Spurs me semblent capables de battre ces tres bons Lakers. Il faudra tenir Kobe tout le match car on a vu qu'apres une premiere mi temps gachée, il s'est reveillé et a pu combler l'ecart instauré.

Grosse erreur de la part de SA d'avoir perdu ce match alors qu'ils avaient pas mal d'avance. Peut être qu'ils manquaient de fraicheur par rapport à LA qui ont plus de repos

Y a de ca aussi c'est sur. Ca a du compter en fin de match car au debut on ne voyait pas vraiment la différence de condition .

Je vais pas jouer au devin mais il est possible que les Spurs ait perdu la serie des le 1er match qu'ils n'auraient jamais du perdre.

Ils auraient pu reprendre l'avantage du terrain...si precieux dans ces PO!!

iabus a écrit:

Et ba ça avait même pas commencé qu'on se titre déjà dessus

Yoda a écrit:

Pour autant l'intelligence est de ne pas répondre aux attaques minables
mais d'échanger nos points de vue en adulte, c'est pour ça que je suis
entierrement d'accord avec Pitou

Ba le gros problème c'est que malgré la longueur, le post de Pitou est en partie basé sur du vent. Comment dénoncer le fait d'être adulte dans les posts, en postant un truc argumenté sur de la déformation ? Sortir les phrases de son contexte pour les faire parler dans son sens c'est du niveau de Voici ! Ya peut être mieux à faire en tant "qu'adultes"...

Pitou a donc raison sur le fond (pas trop dur, si je dis "je suis contre la faim dans le monde" on me suivra aussi je pense^^) mais le problème c'est qu'il ne parvient pas à trouver du solide pour l'histoire des "réflexions primaires Spurs" qui justifierait le fait qu'il faut comprendre et (donc) accepter les vraies conneries des anti-Spurs (pour les exemples, yen a dès la 1ère page de ce topic et bcp dans ceux d'avant, des vrais ceux là !). Il ne cite que 2 exemples genre yen a d'autres, mais en ragardant non seulement c'est tout ce qu'il y a mais en plus Pitou déforme la chose (Dude rappelle le côté second degré d'ailleurs) pour arriver à ses fins
Pour la phrase "on laisse les pros faire" que je connais bien vu que je l'ai rédigé par exemple, même si je ne demande pas forcément qu'on mette le contexte et les smileys, il n'était vraiment pas dur de laisser le signe très distinctif "^^" après la phrase je pense
Maintenant c'est sur que ça cassait un peu le tout, il n'aurait resté qu'un seul exemple ce qu'on appelle finalement une exception qui n'en est même pas une puisque c'était apparemment aussi du chambrage gentil...

iabus a écrit:

OUAIIIIIIIIIIIIIIIIIS

Allez hop, on dégage et on laisse les pros faire ^^

-> C'est sur qu'en lisant ça, je me dis tout de suite que le gars il déteste les Hornets gratuitement De même quand on voit l'ensemble de mes posts et qu'on regarde celui là, on se dit de suite que c'était quelquechose de réfléchi et constructif à prendre au sérieux

Donc que penser d'un argumentaire basé sur quelquechose de faux (transformé par l'auteur) qui a pour but de renvoyer un fan des Spurs dans ses buts ?
Quelle différence avec la mauvaise foi/logique nulle, présente dans certaines réflexions et dénoncée par Dude concernant certains anti-Spurs ?
Pour un post voulant remettre de l'ordre entre les "2 camps", je le trouve assez parti pris !

Donc je reviens à la charge en disant que si vous n'aimez pas les Spurs, essayez d'être un peu plus explicite.
On ne peux pas dire qu'on ne réponds pas à ça ou ci sinon autant se barrer du fofo : Les gens sont là, ils postent, on répond. c'est la base. Ils postent de la m** on répond au niveau. Si la majorité des attaques bidons sont tournées vers les Spurs c'est pas les fans des Spurs qui le veulent/choisissent. Il est donc peut être bon de retourner le miroir à la Dude plutôt que de nous inventer des défauts qui excuseraient ceux des autres.
Et je remarque aussi que beaucoup d'anti-Spurs ne connaissent que la partie immergée du basket et sont incapables d'apprécier une action qui ne serait pas au top ten. (je schématise)
Si vous vous sentez conserné par cette dernière phrase prouvez le contraire mais ne venez pas vous plaindre, ce n'est pas cela qui fait changer d'avis.

Aie Aie Aie. Iabus n'est pas passé à côté de ce post et y a cherché la faille, comme d'hab. Alors bon j'ai quand même relu mon post, j'ai relu le tien (que d'anemosité), histoire de voir si je disais vraiment que des conneries, et y en a, le post est en effet deformé et ça peut en effet servir ma cause, c'etait pas aussi calculé que ça, mais après coup c'est pas faux, ça va etre dur de redevenir credible.

Mais, finalement, je crois que c'est toi qui t'es attaché à 4 lignes de mon post (long et plein de vent), en laissant de côté les autres, qui ne disent pas uniquement que je suis contre la faim dans le monde.

Parce que le chambrage en fait je m'en foutait pas mal, je conçois bien que c'est du second degré, et même en tant que supporter de NOH, je ne me suis pas senti insulté, surement grâce aux smileys (d'ailleurs tu remarquera que j'en ai mis quelques uns dans mon long post plein de vent, histoire de vous dire qu'il fallait pas que ça prenne des proportions enormes), j'ai rajouté ces citations avec l'espoir de vous faire voir que si on retournait ça apres une victoire de New Orleans sur les Spurs, j'aurais pas été etonné de voir des reactions "Arretez de detester les Spurs sans raison". Parce que des posts anti-spurs, même avec des smileys, même au second degré, ont souvent le droit à une reponse "Arretez de detester les Spurs sans raison", à raison d'ailleurs puisque sans argumentation, mais la reponse "C'est parce que vous y connaissez pas grand chose, vous savez pas apprecier un ecran vous n'aimez que les dunks" (alors là j'ai pas de citation, mais ce genre de post existe, peut-être même as-tu (iabus) eu des mots de cette teneur, cependant j'ai pas envie de me farcir tous les topics sur les Spurs) est au moins aussi sterile que le post anti-spurs qui la precede.

D'ailleurs on peut s'attarder un instant sur cette affirmation (qu'un jeu leché façon Spurs vaut mieux qu'un bon gros dunk Lebron James), parce que c'est assez recurant, cette fois-ci je ne l'invente pas et je ne deforme pas la verité. Est-ce qu'un bon systeme est plus plaisant à voir qu'une penetration en force façon Lebron James ? Je suis de cet avis oui, moi ça me plait plus, mais pourquoi juger comme de l'ignorance le fait de penser le contraire ? Pour la plupart des gens, lorsqu'il voient un tableau, ils regardent si ça leur plait, si c'est beau, ils s'en foutent pas mal des techniques qu'on a utilisé pour obtenir ce resultats, et le tableau d'à côté leur plaira beaucoup moins, car moins flamboyant, même si très abouti au niveau des techniques mises en oeuvre par l'artiste. Franchement, pas sur qu'ils aient tort de penser ça, et que ça fasse d'eux des ignorants, et des autres des connaisseurs.

Et l'idée de Dude, c'est qu'on manquait de respect envers les Spurs, qui n'etaient pas là par hasard, ce qui est vrai (qu'ils sont pas la par hasard), moi j'en connais qui n'aiment pas certains joueurs, qui ne sont pas all-star par hasard non plus, chacun a ses raison plus ou moins defendables de ne pas aimer les Spurs, ou de ne pas aimer Gilbert Arenas non ? C'est pas tellement un manque de respect, c'est juste une opinion subjective. Cependant j'ai retrouvé une citation de Dude, qui pestaient je le rappelle contre les gens qui souhaitaient la defaite des Spurs :

Popeye a écrit:

Sinon, vu que la série est pliée désormais j'espère un bon sweep, histoire de bien montrer aux autres franchises qui domine.

C'etait à propos du match 4 Spurs-Suns, cette fois-ci, pas de deformation, y avait pas de smileys, et le second degré est plutot bien masqué. Est-ce que là Dude ne souhaite pas la defaite d'une equipe qui merite un peu plus de consideration (et en la declarant déjà battue), puisqu'elle s'est montrée tres dangereuse sur les premiers matchs, et qu'elle n'est pas en play-offs par hasard ? N'est pas du manque de respect selon la definition qu'il en a fait ? Je sais que Dude disais "un peu de respect" dans un certain contexte, que Dude a dit ça en reponse à quelque chose de particulier, et que je sors un peu le truc du contexte pour le mettre à ma sauce, mais voilà, l'idée y est.
J'ai trouvé d'autres posts que je trouvais plus limite que celui là, mais ou le second degré était plus plausible, donc je me suis abstenu.

Mais bon, ce que je voulais dire dans mon long post plein de vent, c'etait pas tellement à propos du manque de respect, c'etait plutot la paranoia du complot anti-spurs, anti-TP aussi. Alors voilà une petite compilation, qui n'est pas exhaustive, de post qui temoignent de cette « paranoia » (le mot est fort et tu vas me le reprocher). Et là encore, je le jure, pas de deformation, pas d'invention, que de la citation mot pour mot :

Eagles_fan a écrit:

c'est clair je vois pas pourquoi tout le monde en veut a TP alors que d'une c'est un super bon joueur et que deux il a reussi a lui eul a exporter le basket français aux States

Popeye a écrit:

TP qui prend le dessus sur Paul, je suis persuadé que certains vont encore trouver le moyen de dire que TP est une buse et qu'il ne fait pas partie des meilleurs meneurs malgré tout...

Dude a écrit:

on dirait qu'il y a une sorte coalition contre les Spurs, un raz le bol de les voir en haut de l'affiche, assez similaire a lyon dans les championnat de ligue 1.

Eagles_fan a écrit:

moi aussi je suis pour les Spurs et a vrai dire je comprends pas que tant de monde en France deteste cette equipe juste parce qu'il y a TP

Voilà, moi c'etait surtout pour ça que je piquais un peu ma crise, et pas tellement pour l'histoire des commentaires faisant suite à la defaite des Hornets. On peut donc rajouter le post de Dude en debut de topic qui est de cet ordre là aussi, et puis en fait je cherchais un post qui disais en gros « Tout le monde nous deteste mais on gagne à chaque fois », mais sans succès.

Alors je sais, pas de quoi faire tout un pataquès, faut juste arreter avec cette histoire de complot anti-spurs, c'est un peu n'importe quoi, et encore plus cette histoire de jalousie. Je sais, on va me dire que ces posts étaient des reponses à des attaques contre les spurs et TP, mais faut arreter, les attaques elles etaient de la part de Lebrontkt, si c'est ça le cerveau de la coalition anti-spurs y a vraiment pas de quoi s'inquieter.

Alors « les remarques debiles doivent être rectifiées », mais pas par des remarques tout aussi debiles que « vous y connaissez rien (c'est pas completement faux en l'occurence) parce que vous aimez Kobe, Melo ou Lebron », la seconde partie est nettement plus discutable, d'une part c'est très pretentieux de se poser en connaisseur, même si Iabus, Dude et compagnie ont pas mal de chose à m'apprendre sur le basketball, et puis comme déjà evoqué precedemment, apprecier le basket spectaculaire n'est pas une preuve d'ignorance.

Alors moi je veux juste qu'on cesse de penser que tout le monde deteste les Spurs, c'est completement faux, pas la peine d'innonder tous les topics de plainte parce que les Spurs sont mal-aimé, je devrait m'en fouttre mais c'est tout aussi fatigant que de lire "Les Spurs sont moches" ou "les spurs sont mechants", qu'on fasse abstraction des remarquent qui denigrent bettement les Spurs, surtout si c'est pour retorquer « jaloux » ou « ignorants parce que les spurs c'est une equipe pour les connaisseurs ».

Voilà j'espere que cette fois-ci j'ai pas fait trop d'erreur et que tout ne va pas me revenir dans la gueule comme le coup d'avant.

iabus franchement tes posts me fatiguent tellement ils sont longs. Ce
sont des monologues et tu ne fais aucun échange avec les autres. Tu
viens sur le fofo, tu nous petes 3 pages pour un message et ciao,
faites ce que je dis et taisez vous.
T'es pas content des lv : tu fais quoi pour toi ???

Tu connais tout mieux que tout le monde sur le basket : tu coach des jeunes au moins ???

Tu adores les spurs qui sont extraordinaire : pourquoi n'ont-ils jamais
gagner 2 ou 3 titres de suite vu que c'est les meme depuis 4, 5ans ???

Si t'aimes pas les articles des autres, faisant qu'on apprenne quelque chose au moins !!!

Moi je pense simplement que les lakers vont gagner la serie puis seront en finale face a Boston et ils deviendront Champion et KB24 deviendra MVP des finales.Voila notez bien ca

Et hop une 3ème page de post spécialement dédicacée au nabot vert et après je me déconnecte rien que pour faire plasir au maitre Yoda qui croit que la magie du net me fait disparaitre réellement

Yoda, attention !!!! Tu es passé du côté obscur ^^

Tu n'as pas su détacher la forme du fond de mon post et fini par t'attaquer directement à ma personne Si je me met à ton niveau, on va finir sur u podium à coup sur. C'était un post pour remettre les choses d'aplombs c'est ça ? Il est très bien pensé ^^
Que veux tu que je dise à tes conneries ? Tu dis que je me prend pour le roi du monde, que je ne suis rien (on se connait ^^ ?) et que je parle trop... Je peux répondre facile en disant que tu es un inculte qui va faire un copier-coller d'un article (tout pourri ^^) dès qu'il veut poster plus de 3 lignes tout en parlant de basket ? Ca serait aussi faux que débile et sous-entendrai que comme toi, je n'ai pas su enlever les bassesses de tes dires pour en retirer ce qui peut être intéressant et qu'il est plus facile de répondre aux conneries qu'aux choses constructives.

Bon le problème c'est que dans ton dernier post j'ai bcp de mal à en tirer quelque chose lol. ca peu l'aigreur et ya même pas mal de trucs que je ne comprends même pas tellemt tu devais être serein quand tu as écris^^
M'enfin m'ayant attaqué moi et non ce que je dis, je peux me permettre de te répondre sur ce que tu dis tkt contrairement à toi je n'ai vraiment pas la prétention de te connaitre !

Mes posts sont trop longs pour toi ? Les lis pas. Vu la longueur de tes discussions (néant) on perd rien.
"3 pages de messages et ciao" -> là je comprend pas du tout. C'est le net, où tu vois un ciao toi ? Si c'est une histoire de connecter ou non, tu sais bioen qu'on peux l'être sans être devant l'écran et vis versa. je ne suis pas encore parti du fofo donc c'set pas non plus une histoire de vrai départ ? -> comprend pas dsl.
"Faites ce que je dis et puis c'est tout" pareil, faudrait que tu sois plus explicite. Je suis peut être neuneu mais j'aimerai bien savoir qui j'ai obligé à faire quoi que ce soit selon ma volonté ici ?????
"T'es pas content des lv : tu fais quoi pour toi ???" -> Comprends pas non plus. Quel est le rapport entre une LV et ce que je fais pour moi (ce qui est un peu large d'ailleurs) ? Je vois pas où tu veux en venir mais si je te gène dans ta LV, je me barre c'est vraiment pas un soucis^^
"Tu connais tout mieux que tout le monde sur le basket : tu coach des jeunes au moins ???" Quel est le rapport entre coacher des jeunes et connaitre tout sur le basket ? Et où t'as vu que je connais tout mieux ? Que toi peut être, j'en sais rien après tout, mais si c'est le cas ya pas de raison de se vexer, ya toujours pire et toujours mieux Que veux-tu que je dise à part une banalité tellement tu argumente ta pensée ^^ ?
Tu adores les spurs qui sont extraordinaire : pourquoi n'ont-ils jamais
gagner 2 ou 3 titres de suite vu que c'est les meme depuis 4, 5ans ???
-> Ouaou casssséééééé ! ba là je sais pas quoi dire alors à part que tu es tombé bien bas sur ce post
Pour te répondre, juste une question, "pourquoi me poses tu cette question à la con ?" Si je dis "parceque Duncan était gêné à l'oreille droite qui le gratait" ou "parcequ'il y avait meilleur les autres années" ou "c'est à cause de l'arbitrage" ou ... quelque soit ma vision des choses sur cette question-réponse, je doute que mon avis t'intéresse et je ne saisi donc vraiment pas la finalité de cette question ????? Peux-tu exprimer le but de la manoeuvre sans passer par du non dit ou autre hypocrisie stp ?

Pour revenir au sujet (la série entre 2 très belles équipes) je me prononce en faveur de LA, qui propose à la fois un jeu structuré, à l'instar des Spurs, mais y associe en plus un côté très spectaculaire avec les intérieurs passeurs que sont Gasol et Odom, joueurs rares techniquement en NBA, peut mon numéro 3 et 5 préféré de la planète.
Et puis si on ajoute le Zen Master et Tutu le fougueux ça donne un cocktail que j'aime vraiment beaucoup.

Tout le monde sait que je déteste courtoisement TP et je ne m'en cache, mais je n'apprécie pas des masses Kobe non plus, tous deux notamment pour leur attitude en dehors de terrain.
Sur le terrain j'apprécie énormément le jeu de Bryant depuis cette saison, qui est tout simplement incroyable, et je suis toujours aussi circonspect vis-à-vis de celui de Parker qui me paraît somme toute bien limité et qui sort du lot uniquement selon moi car il se produit dans un contexte NBA bien particulier.
Bref mais la question n'est pas vraiment là et le terrain fera son office.

Pour tenter de clore votre pseudo-discussion (qui ressemble de moins en moins à une discussion si vous voulez mon avis) sachez admettre de part et d'autre vos apports respectifs à la communauté du forum et respectez-vous pour cela.
La question n'est pas vraiment ici de s'apprécier ou se déprécier pour telle ou telle raison, mais de cohabiter dans un ensemble où chacun apporte sa pierre à l'édifice.

Un forum est fait pour échanger, pas pour être d'accord sur tout.
N'oubliez pas qu'en tous cas vous avez la même passion.

Je pense a un 4-0 pour les Lakers !